Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230735/23-96-1654

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен  27.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" 676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ, ЗАТО ФИО2, ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ, ЛИТЕРА А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001 

к ООО "ПСО "КАЗАНЬ" 420015, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ТОЛСТОГО УЛИЦА, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001 о взыскании 7 300 000 руб., обязании устранить замечания 

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 13.06.23г.; диплом; ФИО4 по дов. от 09.01.23г., диплом;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 09.01.23г., диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПСО "КАЗАНЬ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:

1) Обязать устранить замечания, согласно предписания №119-28-2022 от  15.07.2022.

 2) Взыскать с ООО «ПСО «Казань» в пользу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» штраф в размере 7 300 000,00 рублей за неисполнение п.п. 7.2.43, 7.2.48, 7.2.63, 7.2.64, 7.2.67, 7.2.72 Государственного контракта 413-СМР003/2018 от 04.10.2018 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1 А».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее по тексту –Заказчик, Дирекция) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее по тексту — ООО «ПСО «Казань», Головной исполнитель, Исполнитель) заключен государственный контракт № №413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» от 04.10.2018 года (далее по тексту – Контракт» (идентификатор государственного контракта: 1823730300012000000413003).

На основании п.2.4 Контракта Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием, графиком СМР, графиком параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ, а также иными условиями Контракта.

В Проектной документации к Контракту №860/1А-П-ПОС в томе №6 в п. 18 установлен «Перечень мероприятий и проектных решений по определению технических средств и методов работы, обеспечивающих выполнение нормативных требований охраны труда» (далее по тексту – ПОС) которое подлежит обязательному выполнению. Головной исполнитель, при выполнении строительно-монтажных работ обязан осуществлять карантинные мероприятия, установленные ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ и письмом Роспотребнадзора от 18.04.2020 №02/7329-2020-27 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий для работников строительной отрасли». Срок выполнения указанных выше мероприятий, согласно ПОС с 01.03.2020 по 30.12.2023 включительно.

В силу п. 2.3. Контракта Заказчик осуществляет финансирование Работ, контроль за их выполнением, приемку выполненных Работ. 

Как указывает истец, головным исполнителем карантинные мероприятия не выполняются, тем самым нарушая требования законодательства и условия контракта. Данное нарушение зафиксировано в ходе проведения выездной проверки 119 отдела государственного-архитектурно-строительного надзора (далее по тексту -119 отдел ГАСН), где также было выявлено ряд нарушений, которые отражены в следующих документах:

 1) Протокол осмотра от 04.07.2022 года; 

 2) Акт выездной проверки «Проведенной в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований» №119-28-2022 от 15.07.2022 г.;

 3) Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований» №119-28-2022 от 15.07.2022 г. (далее по тексту- Предписание).

Предписанием установлены следующие нарушения:

1. Не устранен пункт №18 предписания от 04.06.2021 №119-41-2021

«По всем сооружениям: исполнительная документация на строительно-монтажные работы, выполненные после проверки от 03.12.2020, предоставлена не в полном объеме, отсутствует подтверждающая документация (сертификаты, лабораторные заключения и т.д.)»

Срок устранения 09.09.2022

2. Не устранен пункт №1 предписания от 12.10.2021 №119-61/1-2021

«Предписание от 04.06.2021 №119-41-2021 не выполнено (не устранены нарушения по пунктам 1,4,17)

Пункт 1- Продолжаются строительно-монтажные работы на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» до составления актов об устранении выполненных нарушений по предписаниям №157/55 от 02.12.2019, №22/15 от 20.03.2020; №23/15 от 20.03.2020, №41/28 от 23.07.2020, №42/28 от 23.07.2020; №91/70 от 03.12.2020; №92/70 от 03.12.2020; №119-23-2021 от 16.04.2021

Пункт 4-Площадки для мойки колес автотранспорта не укомплектованы в соответствии с проектом (слив загрязненных вод производится на рельеф)

Пункт 17- Не выполнены в полном объеме работы по устройству водосточно- дренажной сети для отвода талой и дождевой воды с объекта строительства

Срок устранения 09.09.2022

3. При осмотре строительной площадки выявлен факт захламления строительным мусором, на площадке отсутствуют контейнера и емкости под мусор в достаточном количестве. Очаговые свалки строительного мусора расположены точечно по всей площадке строительства, мусор сгуртован в кучи не защищен о ветра и атмосферного воздействия. Вывоз мусора осуществляется несвоевременно. 

Срок устранения 09.09.2022

4. На оборудованных сварочных постах и в местах применения открытого огня отсутствуют средства пожаротушения не соблюдаются требования пожарной безопасности.

Срок устранения 09.09.2022

5. На объекте отсутствует радиационный контроль за поставляемыми на объект строительства материалами, конструкциями и изделиями. 

Срок устранения 09.09.2022

6. Для освещения рабочих мест на сооружениях применяются лампы и прожекторы напряжением 220В.

Срок устранения 09.09.2022

7. На объекте не соблюдаются требования Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». От 21.12.1994 №68-ФЗ, и письма Ростехнадзора от 18.04.2020 №02/7329-2020-27, согласно требованиям проекта карантинные мероприятия необходимо осуществлять до 30.12.2023 

8. Сооружение ГП1 на всех уровнях железобетонных стен и ограждений выявлены замоноличеные металлические тяжи крепления опалубки (3-4 шт. на м2), покрытые коррозией, отсутствуют акты освидетельствования железобетонных конструкций при выявлении отклонений качества готовых конструкций согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций. Не разработан регламент по устранению данного дефекта. 

Срок устранения 09.09.2022

9. Не выполняются мероприятия для обеспечения сбора поверхностных и дренажных сточных вод с территории строительства, очистные сооружения не используются, загрязненные воды сбрасываются на рельеф без очистки.

Срок устранения 09.09.2022

10. На объекте не соблюдаются охранные мероприятия по недопущению проникновения лиц на объект строительства. Проход работников на строительную площадку осуществляется бесконтрольно без проверки пропусков. 

Срок устранения 09.09.2022

В соответствии с п.7.2.64 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022) Головной исполнитель по запросу Заказчика в течении 10 (десяти) рабочий дней с даты соответствующего запроса, представляет Заказчику отчет об использовании денежных средств, полученных по Контракту, на бумажном носителе, заверенный подписью руководителя и печатью Головного исполнителя, и в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии. 

 Авансовыми платежами по строительству объекта СК КРК «Ангара» выделены денежные средства, в том числе и на выполнение карантинных мероприятий (в соответствии с ПОС утв. ФАУ «Главгосэкспертизой России») в рамках которых Исполнителем должны были быть предприняты все необходимые действия с предоставлением соответствующей отчетности в порядке, предусмотренном Контрактом. 

 Заказчик неоднократно направлял в адрес Головного исполнителя запросы в рамках п.п.7.2.48, 7.2.64, 7.2.72 :

 - о необходимости в предоставлении информации об использовании денежных средств, полученных из Федерального бюджета затраченные на карантинные мероприятия (антиковидные) мероприятия, что подтверждается письмами №381/524 от 14.03.2023, №381/746 от 05.04.2023, №381/824 от 14.04.2023, №860/4065 от 08.09.2023)

-об устранении предписаний 119 Отдела ГАСН МО РФ, что подтверждается письмом №860/2847 от 13.09.2023.

Истец указывает, что запрашиваемая информация Головным исполнителем Заказчику не предоставлена, замечания 119 Отдела ГАСН МО РФ не устранены, тем самым нарушены условия государственного Контракта, предусмотренные следующими пунктами:

 -п. 7.2.43 Контракта, Головной исполнитель обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием об устранении нарушений Заказчика, устранять обнаруженные недостатки и иные отступления от проектной и разработанной на ее основе Рабочей документации и условий настоящего Контракта.

Согласно доводам иска, Головной исполнитель не устранил 10 нарушений, выявленных 119 Отдела ГАСН МО РФ, согласно предписаний №119-28-2022 от 15.07.2022. Заказчиком было направлено в адрес Головного исполнителя письмо с требованием устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки. Предписание Головным исполнителем не исполнено, что повлекло за собой 10 фактов нарушений. 

-п.7.2.48. Контракта, в случае заключения контрактов (договоров) с исполнителями в течении 5 дней Головной исполнитель обязан предоставить об этом письменную информацию Заказчику (Приложение №15 к Контракту).

Головной исполнитель указанную информацию не предоставил, в свою очередь Заказчик предполагает, что для выполнения карантинных (антиковидных) мероприятий, Головной исполнитель заключил как минимум 1 (один) Контракт, что повлекло за собой 1 факт неисполнения обязательств. 

-п.7.2.63. Головной исполнитель обязан ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять Заказчику Отчет о поступлении и использовании средств, полученных по Контракту на бумажном носителе, заверенный подписью руководителя и печатью Головного исполнителя, и в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии (Приложение №21 к Контракту). 

Головным исполнителем денежные средства получены 07.02.2020 (подтверждено Платежным поручением №781175 от 07.02.2020). В период с 10.03.2020 по 10.09.2023 отчетные документы Заказчику не направлялись, что повлекло за собой 43 факта нарушений неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств. 

-п.7.2.64. Контракта (в ред. Дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022) Головной исполнитель по запросу Заказчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего запроса, предоставляет Заказчику Отчет об использовании денежных средств, полученных по контракту на бумажном носителе, заверенный подписью руководителя и печатью Головного исполнителя, и в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии (Приложение №16 к настоящему Контракту).

Головному исполнителю направлено 4 письма (запроса), а именно №381/524 от 14.03.2023, №381/746 от 05.04.2023, №381/824 от 14.04.2023, №860/4065 от 08.09.2023, по данным запросам информация не предоставлена, что повлекло за собой 4 факта неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств. 

-п.7.2.67. Головной исполнитель обязан ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Заказчику Отчет об использовании средств Заказчика, полученных по контракту на бумажном носителе, заверенный подписью руководителя и печатью Головного исполнителя, и в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии (Приложение №18 к Контракту). 

Головным исполнителем в период с 10.04.2020 по 10.07.2023 (а именно ежеквартальные отчеты на отчетные даты: 10.04.2020, 10.07.2020, 10.10.2020, 10.01.2021, 10.04.2021, 10.07.2021, 10.10.2021, 10.01.2022, 10.04.2022, 10.07.2022, 10.10.2022, 10.01.2023, 10.04.2023, 10.07.2023) повлекло за собой 14 фактов нарушений неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств. 

-п.7.2.72. Головной исполнитель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством правовыми актами РФ.

Головной исполнитель не соблюдает требования по выполнению карантинных мероприятий, срок действия, которых обязателен до 30.12.2023, тем самым нарушая ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, письмо Роспотребнадзора «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (covid-19) среди работников строительной отрасли» от 18.04.2020 №02/7329-2020-27, п.18 проектной документации, Том 6, 860/1А-П-ПОС.

Неисполнение Головным исполнителем предусмотренных Контрактом обязательств, повлекло за собой 1 факт нарушения.

 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Сторонами обязательств (в том числе гарантийного обязательства Головного исполнителя), предусмотренных Контрактом, Стороны выплачивают штрафы в размере, определенном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением № 1042 от 30.08.2017». 

В соответствии с п.п. «г» п. 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вышеуказанные обязательства по Контракту не имеют стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.6. Контракта в редакции дополнительного соглашения №14 от 25.04.2022, согласно которому за каждый факт неисполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Головной исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Истец поясняет, что размер неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет:

-п.7.2.43 Контракта, 10 фактов нарушений, что составляет 1 000 000,00 рублей (100 000,00 x 10);

-п.7.2.48 Контракта, 1 факт нарушений, что составляет 100 000,00 рублей (100 000,00 x 1);

-п.7.2.63 Контракта, 43 факта нарушений, что составляет 4 300 000,00 рублей (100 000,00 x 43);

-п.7.2.64 Контракта, 4 факта нарушений, что составляет 400 000,00 рублей (100 000,00 x 4);

-п.7.2.67 Контракта, 14 фактов нарушений, что составляет 1 400 000,00 рублей (100 000,00 x 14);

-п.7.2.72 Контракта, 1 факт нарушений, что составляет 100 000,00 рублей (100 000,00 x 1).

 Общий размер неустойки в виде суммы штрафов за 73 факта неисполнения обязательств, согласно условиям Контракта, составляет 7 300 000,00 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Фактически исковые требования основаны на запросах истца №381/524 от 14.03.2023 года, №381/746 от 08.04.2023 года, №381-824 от 14.04.2023 года, №860/4065 от 08.09.2023 года о предоставлении первичных финансовых документах по оплате антиковидных мероприятий.

В связи с улучшением санитарно-эпидемиологической обстановки меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции были существенно смягчены и при выполнении строительно-монтажных работ применялись не в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, в связи с чем ответчик внес в неё изменения.

Письмом исх. №207 от 10.02.2023 ответчик направил в адрес истца подтверждение К-287 от 09.02.2023 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика запрос №381/524 от 14.03.2023 года о предоставлении первичных финансовых документов об оплате антиковидных мероприятий в целях утверждения внесенных изменений в проектную документацию.

При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации первичные финансовые документы не являются основанием для подготовки (корректировки) проектной документации.

В рамках подписания дополнительного соглашения №17 от 05.08.2022 при составлении сметы контракта в составе цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ учтены прямые затраты, накладные расходы, сметная прибыль, стоимость оборудования поставки подрядчика, затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты подрядчика, стоимость пусконаладочных работ, затраты, связанные с удорожанием работ в зимнее время, затраты на осуществление работ вахтовым методом, а также иные прочие работы и затраты, в том числе затраты на борьбу с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Расчет затрат с приложением подтверждающих документов на борьбу с новой коронавирусной инфекцией COVTD-19 согласован истцом и получил в составе сметной документации (860/1А-П-СМ3.3.59) положительное заключение государственной экспертизы от 30.12.2021 г. №ЕГРЗ 28-1-1-2-086510-2021.

Необходимо отметить то, что подписанным Дополнительным соглашением №16 от w 28.07.2022 внесены изменения в п.12.3.14 контракта, где стороны исключили предоставление первичных финансовых документов при приемке выполненных работ.

Об указанных обстоятельствах сообщалось истцу письмами ответчика №464 от 20.03.2023г., №555 от 30.03.2023г.. №636 от 07.04.2023г., №752 от 25.04.2023г.

Таким образом, ни условия контракта, ни действующее законодательство РФ не возлагают обязанность на ответчика предоставлять истцу первичные финансовые документы при внесении изменений в проектную документацию.

Истец просит взыскать штраф в размере 1 000 000 рублей (10 фактов) за нарушение п.7.2.43 в связи с неисполнением ответчиком предписания 119-28-2022 от 15.07.2022 года, которое было вынесено 119 Отделом ГАСН Минобороны РФ.

Пункт 7.2.43 контракта не предусматривает обязанность ответчика исполнять предписания государственного строительного надзора.

Указанный пункт контракта обязывает ответчика исполнять предписания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы. При этом, занесение предписания заказчика в соответствующий журнал является обязанностью истца, неисполнение которой является нарушением п.7.2.43 контракта, что исключает применение штрафных санкций к ответчику.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.2.43 контракта.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком пункта 7.2.48 контракта. Как указано в иске, истец предполагает, что для выполнения антиковидных мероприятий ответчик заключил как минимум один контракт.

Между тем, предположение заказчика на может являться основанием для взыскания штрафа по контракту.

Кроме того, ответчик, являясь Головным исполнителем по контракту, не заключал от своего имени договоры на выполнение антиковидных мероприятий на объекте. 

ООО «ПСО «Казань» и Исполнителем были заключены договоры подряда 1823730300012000000413003/ 132/18-06 от 05 октября 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А.» (далее по тексту - договор подряда). Привлечение ООО «ПСП» для строительства вышеуказанного объекта было согласовано истцом письмом № 381-2052 от 29.10.2018 г.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.2.48 контракта.

Как следует из содержания иска, штраф за нарушение п.7.2.63 контракта предъявлен за период с 10.03.2020 года по 10.09.2023 года.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015).

Претензия была направлена 21.08.2023 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с 10.03.2020 по 10.08.2020г. (всего 6 фактов на сумму 600 000 рублей)., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При этом, ответчик отмечает, что пункт 7.2.63 контракт исполнен ответчиком, что подтверждается письмами №479 от 10.03.2020г., №833 от 10.04.2020г., №1262 от 12.05.2020г., №1781 от 05.06.2020г., №2496 от 10.07.2020г., №3115 от 07.08.2020г., №3979 от 10.09.2020г., №4709 от 12.10.2020г., №5392 от 10.11.2020г„ №6069 от 10.12.2020г., №37 от 13.01.2021г., №474 от 10.02.2021г., №821 от 10.03.2021г., №1373 от 12.04.2021г., №1661 от 11.05.2021г., №2078 от 10.06.2021г., №2445 от 12.07.2021г., №2789 от 10.08.2021г., №3083 от 10.09.2021г., №3295 от 11.10.2021г., №3525 от 10.11.2021г., №3861 от 10.12.2021г., №37 от 14.01.2022г., №261 от 10.02.2022г., №439 от 10.03.2022г., №756 от 11.04.2022г., №1022 от 11.05.2022г., №1299 от 10.06.2022г., №1586 от 08.07.2022г., №1877 от 10.08.2022г., №2179 от 12.09.2022г., №2452 от 10.10.2022г., №2797 от 10.11.2022г., №3114 от 12.12.2022г., №32 от 13.01.2023г., №201 от 10.02.2023г., №370 от 09.03.2023г., №645 от 10.04.2023г., №849 от 10.05.2023г., №1208 от 09.06.2023г., №1461 от 10.07.2023г., №2366 от 10.08.2023г., №2921 от 08.09.2023г., №3362 от 10.10.2023г. ?

Указанными письмами направлялись не только отчеты о поступлении и использовании средств по пункту 7.2.63 контракта, но также и ежемесячные отчеты об использовании денежных средств по п.7.2.64 контракта.

Таким образом, основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.2.63 контракта отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на 4 письма - запроса №381/524 от 14.03.2023 года, №381/746 от 08.04.2023 года, №381-824 от 14.04.2023 года, №860/4065 от 08.09.2023 года.

Пункт 7.2.64 контракта в редакции дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022 года предусматривает обязанность ответчика предоставлять по запросу истца в течение 10 рабочих дней отчет об использовании денежных средств.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика запросов о предоставлении отчета об использовании денежных средств по Приложению №16 к контракту.

Запросы, на которые ссылается истец, не содержали требование заказчика о предоставлении отчета об использовании денежных средств.

В указанных запросах истец просил ответчика предоставить копии бухгалтерских первичных финансовых документов по оплате антиковидных мероприятий.

Причем эти запросы были направлены в ответ на обращение ответчика исх. №207 от 10.02.2023 о направлении подтверждения К-287 от 09.02.2023 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Однако, в соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации первичные финансовые документы не являются основанием для подготовки (корректировки) проектной документации.

Таким образом, основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.2.64 контракта отсутствуют.

Как следует из содержания иска, штраф за нарушение п.7.2.67 контракта предъявлен за период с 10.04.2020 года по 10.07.2023 года.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015).

Претензия была направлена 21.08.2023 года.

Исходя из условий контракта, обязанность по направлению ежеквартального отчета наступает у ответчика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно, за 1 квартал отчет должен быть представлен в срок до 10.04.2020, а за квартал - в срок до 10.07.2020г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности первому и второму кварталам 2020 года (всего 2 факта на сумму 200 000 рублей)., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Кроме того, в части взыскания штрафа за нарушение пункта 7.2.67 контракта должно быть отказано истцу, поскольку в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, выразившееся в следующем.

Во-первых, истец получал от ответчика ежемесячные отчеты о поступлении и использовании денежных средств на основании пунктов 7.2.63 и 7.2.64 контракта. В связи с этим, истец никак не обосновал необходимость в предоставлении ежеквартальных отчетов, где фактически дублируется информация по использованию денежных средств.

Во-вторых, с момента заключения контракта прошло пять лет и в ходе его исполнения w истец ни разу не заявил ответчику о необходимости предоставления ему ежеквартального отчета, получая при этом ежемесячные отчеты в отсутствии соответствующих запросов.

Учитывая отсутствие какой-либо целесообразности предоставления ежеквартальных отчетов об использовании денежных средств в 2023 году за 2020, 2021 и 2022 годы, требование о взыскании штрафа явно направлено на обогащение истца за ответчика, что противоречит компенсационной функции неустойки.

За нарушение указанного пункта контракта истцом предъявлено 14 фактов. Пункт 7.2.72 контракта сформулировал абстрактно и предполагает обязанность Головного исполнителя исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

Однако, истцом не указано, какие нарушения допущены ответчиком в рамках исполнения пункта 7.2.72 контракта, то есть не конкретизированы в чем заключается нарушение именно этого пункта контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для взыскания штрафа по данному пункту отсутствуют. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по предъявлению штрафа за нарушение пункта 7.2.72 контракта, что на основании ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

В целях исполнения условий контракта, ответчик подготовил ежеквартальные отчеты об использовании денежных средств за почти 4 года и письмом №3856 от 27.11.2023 года направил указанные отчеты в адрес истца.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 7 300 000,00 рублей за неисполнение п.п. 7.2.43, 7.2.48, 7.2.63, 7.2.64, 7.2.67, 7.2.72 Государственного контракта 413-СМР003/2018 от 04.10.2018 года на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1 А».

Отказывая в удовлетворении требования об обязании устранить замечания, согласно предписания №119-28-2022 от  15.07.2022, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пункт 7.2.43 контракта возлагает обязанность по исполнению предписаний заказчика, а не обязанность по исполнению предписаний строительного надзора. При этом предписания заказчика должны быть внесены в соответствующий журнал.

Кроме того, за неисполнение предписаний государственного строительного надзора законом предусмотрены иные правовые последствия, в частности привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1087, федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор).

В настоящее время государственный строительный надзор на объекте осуществляется Дальневосточным управлением Ростехнадзора, а не 119 отделом ГАСН, что подтверждается уведомлением 119 отдела ГАСН от 23.01.2023 года и уведомлением Ростехналзора от 20.01.2023 года о проведении проверки.

В предмет проверки исполнение предписания 119 Отдела ГАСН №119-28-2022 от 15.07.2022 года не вошло.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При вышеуказанных обстоятельствах, в данном случае такой способ защиты как требование об обязании ответчика устранить нарушения и обязать исполнить предписание в натуре не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник