Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5123/2022

г. Хабаровск

23 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, литер А, помещение 28Н)

о взыскании 1 150 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромэкспертиза» о взыскании предоплаты по договору от 03.04.2019 №979760-ГГЭ в сумме 1 150 000 руб.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-5123/2022, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу назначено на 12.05.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражал против данного довода, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске, ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.04.2019 между ООО «Ленпромэкспертиза» (исполнитель) и ООО «Компания Ремсталь» (заказчик) заключен договор №979760-ГГЭ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению процесса получения заказчиком заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (без смет) по объекту: «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке СУГ (сжиженных углеводородных газов) по адресу: РФ, Хабаровский край, бухта Эгге, г. Советская Гавань» в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а заказчик обязуется принять и оказанные услуги  и оплатить их (п.1.1).

Сопровождение включает в себя услуги, указанные в Приложении №1 к договору до момента получения заказчиком заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации  и результатов инженерных изысканий по объекту Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке СУГ (сжиженных углеводородных газов) по адресу: РФ, Хабаровский край, бухта Эгге, г. Советская Гавань» (п.1.2).

Результатом оказанных услуг по договору является получение заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию, указанную в пункте 1.1 договора.

Согласно Приложению №1 к договору, исполнитель обязался оказать услуги, в частности  по сопровождению получения положительного заключения проектной документации и инженерных изысканий, взаимодействию с ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью оперативного внесения изменений в проектную документацию.

Стоимость услуг по договору составляет 2 300 000 руб. (п.3.1).

Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно выставленному счету от 03.04.2019 №979760-Д.Б., истец произвел ответчику предоплату 50% в размере 1 150 000 руб. платежным поручением от 11.07.2019 №1177.

20.01.2020 было получено отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

После получения отрицательного заключения от ответчика не поступило ни одного документа по устранению замечаний, указанных в нем.

Пунктом 2.4.12 договора предусмотрено, что при отсутствии согласия заказчика на повторное сопровождение исполнителем процедуры проведения экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России»  стороны договариваются, что оплата по пункту 3.2 Приложения №1 к договору не осуществляется в виду того, что не был достигнут результат выше указанного пункта Приложения №1.

В результате оказания услуг по договору не достигнут результат, то есть не получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» при первичном прохождении государственной экспертизы и не были предприняты ответчиком какие-либо действия по устранению замечаний.

Поскольку каких-либо существенных работ по договору ответчиком выполнено не было, положительный результат не был достигнут, истец направил в его адрес уведомление от 15.03.2020 №Э70 о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 1 150 000 руб.

Возврат денежных средств ответчик не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что  16.04.2020  истец по электронной почте направил ответчику уведомление о расторжении договора  и потребовал возвратить авансовый платеж, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения продолжать исполнение договора и о фактическом одностороннем отказе  от исполнения договора.

Ответчик, не оспаривая предъявленные к нему требования  о взыскании предоплаты, в  отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору №979760-ГГЭ от 03.04.2019, указывая на то, что в материалы дела истцом представлено уведомление от 15.03.2020 №Э70 об отказе от договора №979760-ГГЭ от 29.11.2018. Из чего следует, что договор от 03.04.2019 истцом не расторгался. Считать указание неверной даты договора технической ошибкой не представляется возможным, поскольку между сторонами заключался договор от 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено уведомление от 15.03.2020 №Э70 о расторжении договора от 29.11.2018 №979760-ГГЭ и возврате предоплаты.

Судом установлено, что уведомление 16.04.2020 было направлено ответчику на электронный адрес уполномоченного лица, указанному в пункте 8 договора – ФИО3 shibaeva@tpcorp.ru. Одновременно письмо было направлено на электронные адреса заместителям директора ФИО4 и ФИО5

Повторно  уведомление  направлено 29.09.2020 представителю ответчика ФИО6 на его электронную почту gorbienkod@tpcorp.ru.

В отношении ошибки допущенной в дате договора судом установлено, что на протяжении 2018-2019 годов сторонами обсуждался договор на оказание услуг по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации.

29.11.2018 проект договора в редакции истца был направлен ответчику, подписание договора откладывалось и состоялось 03.04.2019. Таким образом, верная дата договора 03.04.2019.

При этом, ответчиком не представлен договор от 29.11.2018 №979670-ГГЭ. Доказательств наличия существования договора от 29.11.2018 одновременно с договором от 03.04.2019, ответчиком не представлено.

Допущенные сторонами описки в счете от 03.04.2019 №979760-Д.Б., в платежном поручении в назначении платежа  в отношении даты договора (04.04.2019) и счета (от 22.05.2019) , не опровергают факт заключения договора от 03.04.2019 и произведенную по нему предоплату.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпромэкспертиза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» долг в сумме 1 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпромэкспертиза» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           О.П. Медведева