АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № 13966/2022

г. Уфа

07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...>)

к Судебному приставу-исполнителю Стерлитамаксого ГО СП УФССП по РБ ФИО2 (453103, РБ, 

<

...>), Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ (453103, РБ, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450077, 

<

...>).

третье лицо: МИФНС России №39 по РБ (450076, РБ, 

<

...>)

о  признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.12.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 356981/21/02024- ИП от 17.11.2021 г.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «СИСТЕМА» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Стерлитамаксого ГО СП УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о  признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.12.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 356981/21/02024- ИП от 17.11.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена МИФНС России №39 по РБ.

 В обоснование своих требований заявитель  указывает,  что постановление о возбуждении исполнительного производства № 356981/21/02024- ИП от 17.11.2021, ООО «СИСТЕМА»  по почте не получало, вручено 28.04.2022 представителю заявителя.

От службы судебных приставов поступил отзыв, согласно которому требования не признает.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, изложенные в заявлении и отзыве, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 036886529 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 356981/21/02024 -ИП об   обязании        ООО  "ГЛАВНОУПРАВЛЯЮЩАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ООО «ГОСПРОМ» изменить сокращенное фирменное наименование общества путем подачи в МИФНС России № 39 по РБ заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающиеся исключения из сокращенного фирменного наименования слова "ГОС".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством почтовой связи должнику ООО «ГОСПРОМ» по адресу, указанному в исполнительном документе в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заказной почтой.

08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, которое  направлено почтовой корреспонденцией должнику ООО «ГОСПРОМ» по адресу, указанному в исполнительном документе.

22 декабря  2021 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота на исполнение в ПАО Уралсиб Банк.

23 декабря 2021года на основании указанного постановления списано с расчетного счета должника 700 рублей.

Действия по исполнению решения суда, а именно документы на изменение наименования юридического лица директором ООО «ГОСПРОМ» (согласно расписке) поданы 29.03.2022 года. 

Исполнительное производство №356981/21/02024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда 14.04.2022 г.

Полагая вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованным, само постановление не законным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Представитель заинтересованного лица требования не признало, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает все обстоятельства, существовавшие на момент обращения.

 Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Порядок исполнения требований неимущественного характера; содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.     

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 443-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства № 356981/21/02024-ИП от 17.11.2021 направлено заявителю 23.11.2021, в установленные законодательством сроки заказной корреспонденцией.

Согласно п. 3,4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»- Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

Таким образом, то обстоятельство, что почтовое отправление не было получено ответчиком, признаётся судом не имеющим правового значения, поскольку организация процесса получения входящей корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя, зависит исключительно от действий адресата.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, требования постановления не нарушают права и законные интересы  заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...>) о  признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.12.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 356981/21/02024- ИП от 17.11.2021 г. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                                            И.М.Хайдаров