АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Дело №

А56-31732/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Бабич И.А. (доверенность от 09.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» Лаптева А.В. (доверенность от 26.03.2018), 

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-31732/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро», место нахождения: 188353, Ленинградская обл., Гатчинскийр-н, дер. Горки (Веревское с/п), ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1117847455220, ИНН 7813516926 (далее – Общество), в котором просило:

– установить на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1 010 376 плюс-минус 8795 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – «КВЛ 330 кВ Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС-2) – подстанция Пулковская – подстанция Южная» (далее – энергообъект) в виде участка земли общей площадью 7198 кв.м в пользу Компании в следующих границах согласно следующим координатам характерных точек (система координат – МСК-63):

Условный номер части земельного участка                    47:23:0259002:303

Площадь земельного участка                                           7198 м2

Обозначение характерных точек

Координаты,

 

X

Y

н1

59282,824

104422,17

н2

59519,404

104645,01

н3

59567,517

104690,33

н4

59565,925

104670,74

н5

59528,436

104635,43

н6

59291,856

104412,59

н7

59172,7

104300,34

н8

59165,186

104311,36

Срок действия сервитута – 11 месяцев. Стоимость сервитута на 11 месяцев: 7,71 * 7198 = 55 496 руб. 58 коп.;

– установить на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1010376 плюс-минус 8795 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации энергообъекта, в виде участка земли общей площадью 106 (53 + 53) кв.м в пользу Компании, в следующих границах, согласно следующим координатам характерных точек (система координат – МСК-63):

Кадастровый номер земельного участка          47:23:0259002:303

Площадь земельного участка                             1 010 376 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

ЗУ 65 /Опора № 251)

Площадь участка под опору                                     53 м2

н9

59293.09

104414.43

Н10

59284.76

104423.31

н11

59281.59

104420.33

н12

59289.92

104411.45

ЗУ 66 /Опора № 252)

Площадь участка под опору                                     53 м2

н13

59529.67

104637.26

н14

59521.33

104646.12

н15

59518.16

104643.14

н16

59526.51

104634.28

Срок действия сервитута 49 лет и его стоимость – 43 681 руб. 54 коп.

Решением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, ссылаясь на то, что в описательной части (после второй таблицы) и резолютивной (после второй таблицы) частях решения пропущены слова: «Срок действия сервитута – 49 лет», а также на то, что судом допущена опечатка в части координат границ части земельного участка.

Определением от 14.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019, заявление удовлетворено в части в части опечатки в отношении срока действия сервитута.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что решением от 28.06.2018 на часть его земельного участка для прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи установлен сервитут, но судом не разрешен вопрос о сроке действия данного сервитута, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил заявление истца об исправлении опечатки.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

В данном случае суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что подлежащие исправлению опечатки по сути носят технический характер. Этот вывод усматривается из текста решения, поскольку в описательной (после второй таблицы на с. 2) и резолютивной (после второй таблицы на с. 7) частях решения указано: «стоимость сервитута на 49 лет: 8,41 * (53 + 53) * 49 = 43 681,53 руб.» Из данной информации следует, что срок установлен, однако была допущена техническая ошибка: пропущены слова «срок действия сервитута – 49 лет».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что исправление указанной ошибки не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, в связи с чем данная опечатка подлежала исправлению судом первой инстанции в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, указанные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, не установил таких нарушений процессуальных норм, которые влекут безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А56-31732/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова