АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21654/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитету по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646670, Омская обл., Большереченский р-н, р.

<

...>), Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646681, 

<

...>) 

о признании права собственности на объект недвижимости,                   

в заседании приняли участие: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), Министерству имущественных отношений Омской области, комитету по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрация муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - ответчики) о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости (здания склада), расположенные по адресу: 646681, 

<

...>, 646681, 

<

...> Б.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики представили отзывы на иск.

Истец и ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование заявленных требований о признании права собственности на поименованные выше объекты недвижимости истец ссылается на отсутствие сведений о собственнике данных объектов и на факт своего добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом.

Определением от 07.03.2018 суд предложил истцу уточнить основания заявленных требований с учетом пояснений, данных в предварительном судебном заседании (просит ли истец признать право собственности в силу приобретательной давности либо признать право на самовольную постройку); в случае изменения оснований иска - представить в суд и направить ответчикам уточненное исковое заявление. Истцу также разъяснено, что в случае непредставления уточнений в письменном виде судом будет рассмотрено первоначальное исковое заявление.

Пояснения (равно как и уточнения) истцом представлены не были, в связи с чем суд, в отсутствие ссылок на иные основания возникновения права собственности,  рассмотрел иск применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лидер» создано 11.03.2010 путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ЗАО «Лидер», правопреемником которого является истец, создано 19.05.2005.

Очевидно, что срок владения спорным имуществом, определенный по правилам пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь не ранее 19.05.2005 и на дату принятия судом решения по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов