АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46216/17-61-432

27 апреля 2017 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017 года Полный текст решения изготовлен 27.04.2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья Анциферова О.В. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интер Трейд»  

к ответчику ООО «АЭРО ФУДС» о взыскании 533 326 руб. 20 коп. при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «АЭРО ФУДС» о взыскании суммы долга в размере 354 047 руб. 52  коп., неустойку в размере 179 278 руб. 68 коп.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в  отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных.  

Определением суда от 23.03.2017 года стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Интер Трейд» (далее - Истец) и  ООО «АЭРО ФУДС» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 288 от 01.04.2016  года.  

Согласно условиям договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товары на условиях договора.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными  представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.  

Согласно п. 6.3. договора срок оплаты за товар составляет не более 31  календарных дней, с момента поставки товара.  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, сумма долга  составила 354 047 руб. 52 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием о погашении задолженности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не  представил.  

Согласно п. 7.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара  покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа  или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за  просрочку оплаты товара в виде уплаты пени по состоянию на 27.02.2017 года в  размере 179 278 руб. 68 коп.  

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 278  руб. 68 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  исковые требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101,  110, 170-176 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО ФУДС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Интер Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 354 047  (триста пятьдесят четыре тысячи сорок семь) руб. 52 коп., неустойку в размере 179 278  (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 68 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 666 (тринадцать тысяч шестьсот  шестьдесят шесть) руб. 53 коп.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья О.В. Анциферова