ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4612/2017

г. Челябинск

17 июля 2017 года

Дело № А47-6696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кураха Николая Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2016 по делу № А47-6696/2016 (судья Шальнева Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – ООО «НПО «Южный Урал»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский бекон» (далее – ООО «Оренбургский бекон», должник), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 05.10.2016 ООО «Оренбургский бекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование ООО «НПО «Южный Урал» в размере 634 042 руб. 36 коп. В судебном акте также указано на прекращение полномочий ликвидатора должника ФИО2 (далее – Курах Н.В.), на то, что ликвидатор должен в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и представить в суд доказательства их передачи конкурсному управляющему в срок до 01.11.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курах Н.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части возложения на него обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что ликвидатором ООО «Оренбургский бекон» не являлся, обязанности ликвидатора не выполнял; решение о ликвидации должника и назначении ФИО2 ликвидатором было принято учредителями юридического лица без его согласия. Также без его согласия в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) включены сведения о нем как о ликвидаторе ООО «Оренбургский бекон». Непродолжительное время Курах Н.В. являлся директором ООО «Оренбургский бекон», однако при вступлении в должность ему бухгалтерская и иная документация предприятия, печати, штампы, материальные и иные ценности не передавались, в связи с чем он не может исполнить возложенную на него судом обязанность по передаче документации и ценностей конкурсному управляющему. 27.05.2016 ФИО2 были направлены участникам ООО «Оренбургский бекон» заявления об увольнении по собственному желанию, однако заявления были оставлены без внимания. В настоящее время в Сакмарском районном суде Оренбургской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оренбургский бекон» о признании трудовых отношений прекращенными, а возложение на ФИО2 обязанностей ликвидатора – незаконным; решение по названному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 о приобщении к материалам дела документов сфальсифицировано, податель апелляционной жалобы его не подписывал и в суд не направлял. Через систему «Мой арбитр» документы были направлены с использованием электронной почты victoriana2010@mail.ru, в то время как Курах Н.В. использует адрес электронной почты viktoriana2010@mail.ru. Фактически податель апелляционной жалобы не был извещен судом о рассмотрении дела. Судебную корреспонденцию получали ФИО4 и ФИО5, которые не были на это уполномочены, полученные названными лицами письма адресату не передавались. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в решении от 05.10.2016 Арбитражный суд Оренбургской области одновременно с открытием в отношении ООО «Оренбургский бекон» конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего указал, что ликвидатор должника – Курах Н.В. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должен передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и представить в суд доказательства их передачи конкурсному управляющему в срок до 01.11.2016.

Курах Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части возложения на него соответствующих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве и п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должника является руководителем последнего.

В резолютивной части судебного акта суд, указав, что ликвидатору ООО «Оренбургский бекон» ФИО2 следует исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, по сути, изложил вышеуказанные положения Закона о банкротстве. При этом ликвидатором общества назван Курах Н.В., исходя из того, что соответствующие сведения отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он фактически не являлся ликвидатором должника, а представленные в суд от его имени документы им не подписывались, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. 

Сведения о том, что Курах Н.В. являлся ликвидатором на момент введения процедуры конкурсного производства, опубликованы в общедоступном источнике, никем не оспаривались, обоснованно приняты судом как достоверные.

Изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе возражения по данному поводу могут быть заявлены им и подлежат оценке судом по существу при рассмотрении иных споров, в частности об истребовании документации должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела, судом также отклоняются. Курах Н.В. самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлся, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для его извещения о судебном разбирательстве как физического лица по адресу его проживания.

Копия определения о возбуждении производства по делу о банкротстве и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора от 12.07.2016 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена судом в адрес ООО «Оренбургский бекон» в лице его ликвидатора ФИО2 по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция вручена 21.07.2016, что подтверждается вернувшимся в суд первой инстанции уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 27-28).

Информация о движении дела своевременно размещалась на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела, в силу чего ликвидатор Курах Н.В. имел возможность получать информацию о движении дела.

Кроме того, ФИО2 05.07.2016 было вручено заявление ООО «НПО «Южный Урал» о признании должника банкротом, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении (т. 1, л.д. 5).

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2016 по делу № А47-6696/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.М. Столяренко

Судьи:Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев