ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81068/17

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>): ФИО3 лично,  ФИО4 - представитель по доверенности от 20.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ"  на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу № А41-81068/17, принятое судьей  Плотниковой Н.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ"  (далее - МУП "Шарьинская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в период октябрь 2014 года – апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года в размере 551 504 руб. 63 коп., убытков в размере 275 752 руб. 32 коп., неустойки за период с 11.02.2017 по 01.10.2017 в размере 84 019 руб. 61 коп., неустойки начиная с 02.10.2017 по день фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 96).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу № А41-81068/17 с ИП ФИО3 в пользу МУП "Шарьинская ТЭЦ" взыскана задолженность в размере 96 244 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности за период с октября 2014 года по апрель 2016 года прекращено (т. 1 л.д. 139-140).

            Не согласившись с решением суда,  МУП "Шарьинская ТЭЦ" и  ИП ФИО3

обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2016 истец направил уведомление ответчику о месте и времени обследования на предмет наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу Костромская область, г. Шарья, Ветлужский пос., Центральная 

<

...> этажа (комнаты №2-12,14-24).

Указанно уведомление оставлено ответчиком без ответа.

30.12.2016 в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, находящегося в помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащим ИП ФИО3 на праве собственности.

Согласно акту бездоговорное потребление определено за период октябрь 2014 года – декабрь 2016 года и составило 551 504 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии от 17.01.2017 (исх. №07-24/9 от 11.01.2017), повторное требование от 16.02.2017 ( исх. № 07-24/239) N 02-Ф11/03-34102/15 от 02.10.2015, а также копию акта о бездоговорном потреблении, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями почтовых отправлений.

Поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Шарьинская ТЭЦ" была проведена проверка наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу Костромская область, г. Шарья, Ветлужский пос., Центральная 

<

...> этажа (комнаты № 2-12,14-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2015 № 44/008/017/2015-550, указанные помещения на праве собственности принадлежат ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 56).

Из материалов дела следует, что о предстоящей проверке истец 12.12.2016 направил уведомление ответчику о месте и времени обследования объекта и составления акта (т. 1 л.д. 42-43).

            Вместе с тем, ответчик на обследование не явился.

В ходе проверки истцом с участием двух незаинтересованных лиц был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем 30.12.2016 был составлен и подписан акт (т. 1 л.д. 46), в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на основании которого истцом произведен расчет объемов бездоговорного потребления теплоснабжения, а также направлены требования об оплате тепловой энергии в адрес ответчика, и счета на оплату в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года составляет 551 504 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 97).

            Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноябри 2016 года по делу № А41-37680/16 по заявлению МУП «Шарьииская ТЭЦ» к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за внедоговорное теплопотребление нежилого помещения расположенному по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...>. 2-ой этаж за период с октября 2014 года по апрель 2016 года в исковых требованиях отказано.             Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом, в мотивировочной части решения указано: «Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в отсутствии договорных отношений поставлял, а ответчик принимал тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2016 года для нужд отопления части нежилого помещения по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...>. 2-ой этаж. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, рассчитана за период с октября 2014 года по апрель 2016 года и составила 409 090,96 руб.».

            Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, отказано во взыскании денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с октября 2014 года по апрель 2016 года.

            Поскольку истец реализовал свое право в отношении требования о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по апрель 2016 года в рамках дела А41-37680/16, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

            Произведенный истцом расчет задолженности за период октябрь-декабрь 2016 года проверен судом и признан верным. Конррасчет ответчиком не представлен.

            Поскольку доказательств уплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2016 года в размере 96 244 руб. 92 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

            Доводы истца о том, что требования МУП "Шарьинская ТЭЦ" о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по апрель 2016 года в рамках дела № А41-37680/16 и настоящего дела не являются тождественными, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Доводы ответчика о том, что акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.12.2016 неправомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам ответчика данный акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

            Материалами дела подтверждается, что 12.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проверке подключения к теплоснабжению по адресу Костромская область, г. Шарья, Ветлужский пос., Центральная ул., д. 4 (т. 1 л.д. 42-43).

            Согласно, информации размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное уведомление было получено адресатом 24.12.2016.

            Поскольку ответчик в назначенную дату не явился для участия в проверке, акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.12.2016 был подписан представителем истца и двумя незаинтересованными лицами, как это предусмотрено  пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

            Сведения, указанные в данном акте, ответчиком документально не опровергнуты.

            О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

            При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недостоверности данного доказательства.

            Доводы ответчика о том, что почтовой квитанцией № 15750504005880 от 12.12.2016 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, а не уведомление о предстоящей проверке, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в акте о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.12.2016, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

            Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 года по делу  № А41-81068/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов