ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-8236/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «СЗ «БМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об абонентском правовом обслуживании №03-АБ/20 от 01.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.05.2023 в размере                                          141 322 руб. 31 коп., всего 1 891 322 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца: лично, паспорт гражданина РФ;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «БМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об абонентском правовом обслуживании №03-АБ/20 от 01.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.05.2023 в размере 141 322 руб. 31 коп., всего 1 891 322 руб. 31 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

01 июня 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и                                         ООО «СЗ «СТРОЙРИЭЛТ» (клиент) заключен договор об абонентском правовом обслуживании №03-АБ/20 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать постоянную юридическую помощь (абонентское правовое обслуживание) в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1 договора).

Согласно условиям п.2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей юридической помощи:

а) дача консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиента, осуществление функции юридической службы клиента;

б) оказание помощи клиенту при заключении им гражданско-правовых сделок с юридическими и физическими лицами (составление и (или) контроль составления проектов договоров и иных документов правового характера);

в) осуществление при необходимости экспертизы юридической документации (входящей и исходящей корреспонденции и т.п.);

г) представительство по поручению клиента его интересов перед третьими лицами при рассмотрении правовых вопросов;

д) ведение претензионно-исковой работы в отношении контрагентов клиента.

Исполнитель осуществляет непосредственное правовое обслуживание по мере необходимости (по запросу клиента) дистанционно в форме устных (по телефону, с помощью Интернет связи) консультаций, письменных (аналитические записки и т.п.) консультаций, а также осуществляет непосредственное правовое обслуживание в месте нахождения клиента. Для этих целей клиент обеспечивает исполнителя рабочим местом (п.5 договора).

За оказание услуг клиент уплачивает исполнителю ежемесячно (за каждый календарный месяц) денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. Оплата услуг производится не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в котором осуществлялось обслуживание, на расчетный счет исполнителя (п.7 договора).

Согласно условиям п.8 договор является абонентским, акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписываются в силу особенности предмета договора – длящегося (постоянного) характера услуг исполнителя, который не может быть выражен в определенном их объеме. Факт оказания юридической помощи подтверждается, а обязанности исполнителя считаются выполненными с момента истечения соответствующего календарного месяца.

Исполнителем за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 были исполнены обязательства по договору на общую сумму 1 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами приема-передачи оказанных услуг.

Претензия от 12.05.2023 с предложением о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данной нормы следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору об абонентском правовом обслуживании №03-АБ/20 от 01.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере 1 750 000 руб. 

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере         1 750 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.   

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 141 322 руб. 31 коп. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки истцом произведен арифметически верно, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором об абонентском правовом обслуживании №03-АБ/20 от 01.06.2020 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов в размере 141 322 руб. 31 коп. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статье 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и непредставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 913 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «БМ» в пользу ИП ФИО2 долг в размере                                 1 750 000 руб., проценты в размере 141 322 руб. 31 коп., всего 1 891 322 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «БМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 913 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Разоренова