ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14252/2020

г. Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехИмпэкс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2021 года по делу № А19-14252/2020 о взыскании судебных расходов, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТехИмпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660012, 

<

...>, каб.25, 5-25) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехИмпэкс» (далее – ООО «СибТехИмпэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО «ИНК», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 136 277 руб. 89 коп. – основного долга по договору поставки №190/25-08/10 от 29.03.2010, неустойки за период с 17.06.2020 по 06.10.2020 в размере 687 263 руб. 36 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 22 370 руб. 00 коп. – расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 года, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «ИНК» в пользу ООО «СибТехИмпэкс» взыскано 6 390 698 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в сумме 6 136 277 руб. 89 коп., неустойка в размере 254 420 руб. 80 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 09.12.2020 по день по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также расходы по оплате экспертизы в размере 22 370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 203 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу №А19-14252/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу оставлены без изменений.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 158 775 руб., расходов по оплате НДФЛ с вознаграждения исполнителя в размере 23 775 руб., по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии с вознаграждения представителя в размере 19 785,04 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование с вознаграждения представителя в размере 9 137,80 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 заявление удовлетворено частично. С ООО «ИНК» взыскано в пользу ООО «СибТехИмпэкс» 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 по делу № А19-14252/2020/20 изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 158 775 руб., по оплате НДФЛ с вознаграждения исполнителя в размере 23 775., страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии с вознаграждения представителя в размере 19 785,04 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование с вознаграждения представителя в размере 9 137,80 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер представительских расходов, понесённых обществом, а также не взыскал с ответчика понесённые истцом при оплате представительских услуг обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, непосредственно связанные с рассмотрением спора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер вознаграждения исполнителя согласованный в акте сдачи приёмки выполненных работ является разумным и не завышенным с учётом сложности дела.

Указывает на то, что заявителем понесены расходы в сумме 52 697,84 руб., которые сложились из уплаты налогов и других отчислений в бюджетные и не бюджетные фонды с вознаграждения исполнителя. Суд первой инстанции на стр. 6 определения указал, что данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными, но не взыскал данные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между ООО «СибТехИмпекс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов ООО «СибТехИмпэкс» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации. Конкретный объём оказываемых юридических услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов ООО «СибТехИмпэкс» в Арбитражном суде Иркутской области по взысканию с ООО «ИНК» задолженности по договору поставки № 190/25-08/10 от 29.03.2010, и неустойки. Обязанности исполнителя считаются выполненными в день вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу, либо в день добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2020 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в следующем размере: составление досудебной претензии - 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления - интервьюирование заказчика, изучение документов, законодательных актов, судебной практики, а также выработка правовой позиции - 35 000 руб.; непосредственное участие, в том числе с использованием системы ВКС, в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.; подготовка и подача иного процессуального документа (ходатайств, пояснений, возражений, заявления и т.д.) - 5 000 руб.; подготовка и подача запроса по истребованию информации, либо документов -1 000 руб.; составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также ознакомление и изучение материалов дела (за одно ознакомление) - 5 000 руб.; ходатайство о выдаче аудио протокола судебного заседания -1 000 руб.; составление и подача апелляционной/ кассационной/ надзорной жалобы - 25 000 руб.; составление и подача отзыва на апелляционную/ кассационную/ надзорную жалобу - 25 000 руб.; непосредственное участие, в том числе с использованием системы ВКС, в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.; непосредственное участие, в том числе с использованием системы ВКС, в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.; непосредственное участие, в том числе с использованием системы ВКС, в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2020 заказчик оплачивает фактически оказанные услуги исполнителя, в течение 40 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области, после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Все налоги и сборы, подлежащие начислению, оплачивается заказчиком за свой счет.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем и оплаты стоимости оказанных услуг заказчиком по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 в материалы дела представлены: 

акт сдачи-приемки юридических услуг от 19.05.2021, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги принятые заказчиком, стоимость оказанных услуг составила 182 500 руб.; 

платежные поручения: № 374 от 20.05.2021 на сумму 158 775 руб., с указанием назначения платежа «оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020, доп. соглашению № 1 от 01.07.2020 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020, по акту от 19.05.2021», № 375 от 20.05.2021 на сумму 23 725 руб. с указанием назначения платежа «налог на доходы физических лиц за май 2021 года»; № 383 от 21.05.2021 на сумму 19 785 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа «страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии», № 384 от 21.05.2021 на сумму 9 137 руб. 80 коп. с указанием назначения платежа «страховые взносы на обязательное медицинское страхование».

Приняв во внимание степень сложности дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.10.2020, 08.12.2020), подготовку отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.07.2020, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, с учетом всех произведенных уплат налогов и взносов, является сумма судебных расходов в размере 100 000 руб.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая в отношении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, составляющих стоимость услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, ответчик сослался на ее несоразмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (пункт 3.1) размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца на основании договора на оказание юридических услуг от 01.07.2020 принимал участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.10.2020, 08.12.2020), подготовил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем фактически совершенных действий представителя, а также объем доказательственной базы по делу, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленных расходов и наличии оснований для их снижения и, как следствие, удовлетворил требование в части взыскания судебных расходов в размере 100 000 руб. с учетом всех произведенных уплат налогов и взносов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2021 года по делу № А19-14252/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова