ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2359/2022

г. Чита

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года по делу № А58-2359/2022 по иску Акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 618,87 рублей,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – истец, АО «Теплоэнергия»)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (далее – ответчик, ООО «Сахастройсервис»)   о взыскании 313 618 руб. 87 коп., в том числе задолженности за теплоснабжение, поставленное в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 05.03.2019 по 15.09.2019 в размере 157 029 руб. 50 коп., неустойки до 75 151 руб. 94 коп. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточнений исковых требований, а представленного судом времени для формирования четкой позиции, изложенной в отзыве, ему не хватило. В результате этого ответчик не смог реализовать свои права. Также ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию неустойки, считает, что она подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Теплоэнергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленной Выписки из единого реестра недвижимости, с 05.03.2019 указанное жилое помещение находится в собственности ответчика ООО «Сахастройсервис».

Факт присоединения спорного объекта к сетям истца подтверждается представленным в материалы дела актом о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей от 20.09.2012.

16.09.2019 спорный объект отключен от тепловых сетей истца, что подтверждается актом от 16.09.2019 № 486.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение, поставленное в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 05.03.2019 по 15.09.2019 в размере 157 029 руб. 50 коп.

До обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом а) пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, относится к регулируемым видам деятельности в сфере  теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию

При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию:

- факты поставки тепловой энергии абоненту в спорный период;

- наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие присоединенной к централизованной теплосети теплопотребляющей установки);

- объем поставленного ресурса и его стоимость, факт установления тарифа теплоснабжающей организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон рассматриваются как договорные, не смотря на то, что письменный договор между сторонами не заключался, потребитель осуществлял фактическое пользование  услугами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что с 05.03.2019 собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «Сахастройсервис», соответственно бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (ответчик), в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт присоединения спорного помещения к сетям истца подтверждается актом от 20.09.2018, ответчиком не опровергается.

16.09.2019 спорный объект отключен от тепловых сетей истца, что подтверждается актом от 16.09.2019 № 486.

Поскольку в помещении ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, расчет задолженности обоснованно произведен истцом, исходя из норматива потребления тепловой энергии согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Постановлению Правительства РС (Я) от 13.10.2012 № 446.

Расчет задолженности, объем потребленного ресурса ответчиком не оспаривается, контрарасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты возникшей задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности  за период с 05.03.2019 по 15.09.2019 в размере 157 029 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 75 151 руб. 94 коп. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки за спорный период, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении  размера неустойки, указанного в апелляционной жалобе, не имеется.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено судом первой инстанции. Изучив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство об отложении судебного заседания подано ответчиком в связи с неполучением им уточнения исковых требований, в связи с чем, он не смог подготовить мотивированный отзыв.

Судом первой инстанции верно установлено, что уточнение исковых требований было связано с уменьшением суммы неустойки, что не нарушает прав и интересов ответчика. У ответчика имелась возможность представить отзыв на исковое заявление, поскольку как следует из ходатайства об ознакомлении, представитель ответчика 26.04.2022 ознакомился с материалами дела, а также определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2022 ответчику было дано дополнительное время для представления письменной позиции по делу.

Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств в обосновании своей правовой позиции, в связи с этим, отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания по ходатайству ответчика правомерен и не ущемляет его процессуальные права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что так же не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года по делу №А58-2359/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова