Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77090/23

27 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ПОЛИМЕРБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО " Полимербыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО " Смарт Логистик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1704/2020 от 17.04.2020 в общей сумме 1 129 890,43 руб., из них: основной долг 1 042 844,83 –  руб., договорная неустойка –  87 045,60 руб.,24 299 - расходы по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 557 996,24 руб., из них: основной долг-527 093,84 руб., пени- 30902,40 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на иск.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск при данной явке. 

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, не поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО "Полимербыт" (далее – поставщик) и ООО "Смарт Логистик" (далее – покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2020 №1704/2020.

 Согласно п. 7.9 Договора (в редакции Протокола разногласий), оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 105 календарных дней со дня его приемки, указанной в Товарной накладной. 

Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 740 912 руб., что подтверждается товарными накладными №18948 от 06.07.2022, № 19744 от 14.07.2022, № 20989 от 26.07.2022. 

Товар покупателем получен, о чем имеются отметки в товаросопроводительных документах. Однако, ответчик обязательство по оплате должным образом не исполнил. 

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия №50/1 от 29.03.2023 о добровольном погашении задолженности по Договору и уплате неустойки (пени) по Договору. Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена. Поскольку полной оплаты товара от Ответчика не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

После принятия искового заявления к производству истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности Ответчиком. Окончательно Истец просил суд взыскать 527 093,84 руб. – основной долг, 30 902,40 руб. – договорная неустойка, 24 299 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Истцом представлены доказательства полного погашения задолженности по товарным накладным: №18948 от 06.07.2022, № 19744 от 14.07.2022. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, а именно ранее перечисленные товарные накладные, подписанные обеими сторонами. Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара № 1704/2020 от 17.04.2020 по ТН №20989 от 26.07.2022 в размере 527 093,84 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.8.6 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 5 % от размера задолженности.

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства. 

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 8.6 Договора, в расчете на каждую товарную накладную в общей сумме 30 902,40 руб. согласно расчету (т.2 л.д. 69).

 Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным.

Поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки в размере 30 902,40 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СМАРТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ПОЛИМЕРБЫТ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 557 996,24 руб., из них: основной долг-527 093,84 руб., пени- 30902,40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14160,00 руб..

           Выдать АО "ПОЛИМЕРБЫТ" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10139,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяА.С. Шайдуллина