РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132889/22-2-690

г.Москва

04 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОСТРОВ МАШИН»

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 

о признании незаконным решение от 30.05.2022 № 10009100/240222/3027430

при участии: 

От заявителя: не явился, извещен 

От ответчика: ФИО2 (удост., дов. от 13.05.22 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСТРОВ МАШИН» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/240222/3027430.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого Решения.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, По указанной декларации на АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларантом ООО «ОСТРОВ МАШИН» задекларированы товары 1-4: НОВЫЕ ФРОНТАЛЬНЫЕ ПОГРУЗЧИКИ «LIUGONG».

Данная поставка товаров осуществлена по внешнеэкономическому контракту № LGRUOM1901 от 01.01.2019 г. (далее - Контракт) заключенного между ООО «ОСТРОВ МАШИН» (далее - Декларант) с одной стороны, и «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.» (далее - поставщик) с другой; поставка осуществляется на условиях CIP ЭЛЕКТРОУГЛИ (ИНКОТЕРМС - 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течении 3х лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе от 10.03.2022.

Таможенным постом установлено, что таможенная стоимость задекларированных товаров является более низкой по сравнению с альтернативной таможенной стоимостью на товары того же класса и вида, задекларированных ранее. 

В силу положений п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является основанием для проведения контроля таможенной стоимости.

Указанный факт является основанием к проведению таможенным органом проверочных мероприятий и запросу у декларанта документов и (или) сведений в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

После выпуска товаров декларантом с использованием ЕАИС были представлены документы, по результатам анализа которых было установлено, что представленные документы в соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС не подтверждают правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости, заявленного декларантом. 

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В целях реализации права декларанта на подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным постом направлен запрос дополнительных документов и сведений от 17.05.2022.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, которые должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В ответ на дополнительный запрос документов и сведений декларантом с соблюдением установленных сроков представлено письменные пояснения и дополнительные документы.

 Таможенным постом проанализированы представленные по дополнительному запросу документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными ранее. 

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный пост пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения о внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240222/3027430.

Не согласившись вынесенным таможенным постом решением заявитель обратился с требованием о признании неказенным решения таможенного органа.

В свою очередь ЦАТ считает рассматриваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным и не согласно с заявленными требованиями заявителя в связи со следующим. 

1. Согласно положениям ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу.

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС  в случае если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как установлено таможенным органом и подтверждёно материалами дела, пунктом 3.5 Контракта закреплено положение, согласно которому право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты.

В настоящем случае, задекламирован товар, на который заявитель не имеет право собственности. 

Данный вывод подтверждается как сведениями, заявленными в ДТ, так и содержанием контракта. Согласно п. 2.2 Контракта условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующих приложениях .

Дополнительное соглашение № 2 к Приложению № 59 от 26.01.2022 и Приложение №59 от 29.11.2019г., устанавливает следующие условия оплаты:  

2.1. Предоплата в размере 5% от стоимости Товаров по настоящему Приложению должна быть оплачена в течение 5 банковских дней после подписания настоящего приложения, и после получения предоплаты продавец организует размещение заказа на производстве.  

2.2 Оставшиеся 25% от стоимости товара должны быть оплачены перед отгрузкой, в течение 5 банковских дней после получения Уведомления о готовности Товара к отгрузке.  

2.3. Оставшиеся 70% от стоимости товара, отправленных в соответствии с условиями CIP должны быть оплачены в течение 120 календарных дней с даты отгрузки, указанной в накладной СМГС Китайской железной дороги на каждую партию, в котором пунктом 2 установлены следующие условия оплаты:  

- 2.1. Предоплата в размере 5% от стоимости Товаров по настоящему Приложению должна быть оплачена в течение 5 банковских дней после подписания настоящего приложения, и после получения предоплаты продавец организует размещение заказа на производстве.  

- 2.2. Оставшиеся 25% от стоимости товара должны быть оплачены перед отгрузкой, в течение 5 банковских дней после получения Уведомления о готовности товара к отгрузке.  

- 2.3. Оставшиеся 70% от стоимости товара должны быть оплачены в течение 120 календарных дней с даты погрузки, указанной в Коносаменте для каждой партии. 

  Датой отгрузки в рассматриваемом случае является 25.01.2022 (дата СМГС), соответственно оплата за товар должна быть произведена по истечении 120 дней начиная с 25.01.2022 до 24.05.2022. 

В тоже время выпуск товара произведён 24.02.2022 и на момент таможенного декларирования оплата за товар отсутствовала. 

Учитывая отсутствие полной оплаты за товар, то в соответствии с положениями контракта заявитель имел ограничение по распоряжению и пользованию товаром. 

В соответствии с ч. 1, 2 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае, право собственности переходит от продавца товара к покупателю в момент полной оплаты, соответственно права покупателя по пользованию и распоряжению ограничены, что является самостоятельным условием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Положениями пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (ред. от 27.03.2018) «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)») установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий: 

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами. 

Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, несмотря на то, что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары. 

Помимо этого, таможенным органом установлено, что заявитель является официальным дистрибьютором ввозимых товаров.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей главы 5 ТК ЕАЭС.

Взаимосвязанными являются лица - лица, которые являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности. 

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Положениями контракта установлена фактическая возможность продавца ограничивать действия покупателя по распоряжению товарами, следовательно в настоящем случае применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно в силу положений ст. 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссииот 16.10.2018 № 160, определено, что  при совершении таможенных операций в графе  7 раздела «а»  ДТС-1 декларантом указывается о наличии/отсутствии между Продавцом и Покупателем товара взаимосвязи в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В графе  7 раздела «а»  ДТС-1 рассматриваемых ДТ Обществом указано об отсутствии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем.

В соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. 

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, согласно которой  Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При этом, продавец, предоставляя заявителю преимущество своему дистрибьютору, делает такую цену неприемлемой для таможенных целей, ввиду того, что такую цену нельзя считать ценой «при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции».

Позиция таможенного органа подтверждается выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах по делам А40-217909/2021, А40-60297/2021, А40-183325/2021.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, согласно которой  Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Учитывая вышеизложенной суд не может признать стоимость товара, ввозимого заявителем сформированной при обычном ходе торговли и в условиях полной конкуренции.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ОСТРОВ МАШИН» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.