Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-21/2019

г. Петрозаводск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства опт» к закрытому акционерному обществу «Карелметаллоптторг» об обязании принять по акту помещение, 

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства опт», - Горепекина А.И. (доверенность от 20.11.2018),  

ответчика, закрытого акционерного общества «Карелметаллоптторг», - Байкова А.Н. (директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), Габукова С.П. (доверенность от 01.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула строительства опт» (ОГРН: 1151001000039, ИНН: 1001291851, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д. 22, оф. 33; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карелметаллоптторг» (ОГРН: 1021000540758, ИНН: 1001025137, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 2; далее – ответчик) об обязании подписать и принять по акту приема-передачи помещение по договору № 11 аренды нежилого помещения от 01.05.2018 и помещение по договору № 33 аренды нежилого помещения от 01.12.2017.

Иск обоснован статьями 606, 607, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по следующим основаниям. 

27.09.2018 ответчик получил письмо от истца о расторжении договора № 11, однако согласиться с этим и принять арендованное помещение по акту приема-передачи не может ввиду нарушения арендатором пункта 2.2.11 договора. При осмотре склада установлено, что арендатор без согласия арендодателя существенно нарушил целостность конструкции ангара, а именно металлические связи металлоконструкций навеса ангара были вырезаны (демонтированы), возведен рядом дополнительный навес с целью расширения общей площади навеса ангара для хранения стройматериалов. Этот дополнительный навес был 7-9 октября 2018 года демонтирован истцом. Демонтаж   существующих   конструкций   навеса   финского   ангара   и   изготовление дополнительной пристройки к навесу по заданию истца выполнило ООО ПК «СтройТрестМеталл». Отрезанные ранее металлические связи навеса ангара не восстановлены, что создает угрозу разрушения объекта, а оставленные вкопанные отрезки демонтированных опор создают опасность движении транспорта и людей. На неоднократные требования арендодателя срочно восстановить демонтированные связи и сдать объект по актам приема-передачи, истец не реагирует. В отношении договора № 33 от 01.12.2017 арендодатель согласен с его расторжением.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи помещение по договору аренды № 33 от 01.12.2017 ввиду подписания сторонами соответствующего акта.

Представители ответчика возражений не заявили.

Отказ принят судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о прекращении производства по делу в части обязанияи закрытого акционерного общества «Карелметаллоптторг» принять по акту приема-передачи помещение по договору аренды нежилого помещения № 33 от 01.12.2017.

В оставшейся части представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ЗАО «Карелметаллоптторг» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять по акту от ООО «Формула строительства опт» помещение площадью 901,4 кв.м. в здании одноэтажного финского ангара общей площадью 924,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. 

Уточнение в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2018 между ЗАО «Карелметаллоптторг» (арендодатель) и ООО «Формула строительства опт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 11, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор получил в аренду неотапливаемый склад в финском ангаре площадью 901,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В материалы дела подписанный со стороны истца данный договор не представлен, вместе с тем представители сторон в судебном заседании указали, что договор аренды нежилого помещения №11 от 01.05.2018 фактически действовал и исполнялся сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор аренды нежилого помещения № 11 от 01.05.2018 заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать помещение в надлежащем состоянии. По окончании аренды сдать арендуемую площадь в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанного сторонами, известив арендодателя о предстоящем освобождении площади не позднее, чем за две недели. В случае обнаружения при сдаче площади повреждений либо других недостатков, требующих восстановления или ремонта, произвести указанную работу своими силами и за свой счет, либо оплатить работу.

 Договор заключен на срок с 01.05.2018 по 31.03.2019 (пункт 1.9 договора).

В пункте 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке с письменным извещением другой стороны за 1 месяц, если дальнейшее использование имущества станет для него нецелесообразным. 

27.09.2018 истец вручил арендодателю письмо о расторжении договора № 11 от 01.05.2018 с 01.10.2018.

Однако, ответчик с расторжением договора не согласился и письмом от 11.10.2018 сообщил арендатору о необходимости до подписания акта приема-передачи восстановить разрушенные им монтажные связи металлоконструкций навеса финского ангара.

16.10.2018 ответчику вручен истцом для подписания акт приема-передачи, который после продолжительной переписки не был подписан арендодателем, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что арендатор письмом, врученным арендодателю 27.09.2018, отказался от исполнения договора аренды нежилого помещения № 11 от 01.05.2018, вследствие чего на основании пунктов 5.2, 5.2.2 договора, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 28.10.2018. Истец указывает, что освободил спорное помещение, арендная плата в том числе за октябрь 2018 года внесена. Ответчиком данный факт не оспорен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик отказывается принять помещение по акту приема-передачи, ссылаясь на наличие в помещении недостатков.

Однако, арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, несмотря на ухудшение арендованного имущества. Наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 ГК РФ, означало бы принуждение истца к пользованию спорным помещением вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора. При этом в случае нарушения арендатором обязанности возвратить помещение именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, арендодатель не лишен возможности применить соответствующий этому нарушению способ защиты права (например, взыскание убытков).

Кроме того, из материалов дела видно, что предметом аренды по договору № 11 от 01.05.2018 является помещение площадью 901,4 кв.м, находящееся в неотапливаемом финском ангаре по адресу: 

<

...>.

Как указывает ответчик, арендатором в 2016 году произведен демонтаж существующих металлических конструкций навеса финского ангара, в настоящее время их восстановление не произведено.

Вместе с тем, навес финского ангара, в котором не восстановлены демонтированные металлические связи, объектом аренды по договору № 11 от 01.05.2018 не является и в аренду ООО «Формула строительства опт» не передавался, что также подтверждается техническим паспортом на здание финского ангара. 

Таким образом, оснований для отказа в принятии от арендатора нежилого помещения площадью 901,4 кв.м, находящегося в здании финского ангара, к состоянию которого претензий не заявлено, у ЗАО «Карелметаллоптторг» не имелось. 

Поскольку арендатор в согласованный в договоре срок предупредил другую сторону договора об отказе от договора, данный отказ соглашением сторон предусмотрен, суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия арендодателем нежилого помещения.

Так как неисполнение ответчиком обязательств по принятию помещения подтверждается материалами дела, требование истца об обязании ответчика принять помещение подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Карелметаллоптторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту от общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства опт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  помещение площадью 901,4 кв.м. в здании одноэтажного финского ангара общей площадью 924,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Карелметаллоптторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула строительства опт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья

Лайтинен В.Э.