АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9101/2025

г. Киров

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 188290, Россия, Ленинградская область, Лужский р-н, п. Осьмино)

о взыскании 165 457 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – истец, ООО «УК Мегаполис») обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 558 999 руб. 93 коп. за капитальный ремонт в отношении части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, из которых:

-- 402 071 руб. 21 коп. задолженности по взносам за период по февраль 2025 года, 

-- 156 927 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату взносов.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом города Кирова истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнения от 22.07.2025 просил взыскать 169 361 руб. 15 коп., из которых 141 091 руб. 40 коп. задолженности по взносам,  28 269 руб. 75 коп. пени за несвоевременную уплату взносов.

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 22.07.2025 дело по иску ООО «УК Мегаполис» к ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее: в расчете истца учтена иная площадь помещения – 410 кв.м, при том что в действительности на долю помещения ответчика приходится площадь – 394 кв.м. Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, представлен контррасчет основного долга и пеней. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Истец с учетом доводов ответчика вновь уточнил исковые требования, с учетом последнего уточнения от 03.10.2025 просил взыскать с ответчика:

- 141 091 руб. 40 коп. задолженности по взносам за период с декабря 2021 года по февраль 2025 года (применив в расчете долга площадь – 394 кв.м), 

- 24 366 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную уплату взносов.

По исковой давности истец представил сведения об обращении за судебной защитой нарушенных прав (в Октябрьский и Ленинский районные суды г. Кирова).

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик возразил на доводы истца по исковой давности, вновь представив контррасчет, согласно которому, по мнению ответчика, в пределах исковой давности заявлены требования за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года (по основному долгу).

Ходатайством от 07.10.2025 истец просил требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя не рассматривать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

17.10.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-9101/2025 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, расположено нежилое помещение площадью 1182 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте правообладателем 1/3 помещения с 21.12.2012 являлся ФИО1, вид права – собственность.

06.12.2023 ООО «УК Мегаполис» с собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.12.2023 № 3 принято решение прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании на специальном счете (вопрос 2 повестки), выбрать ООО «УК Мегаполис» владельцем специального счета (вопрос 3 повестки), выбрать ОАО «Россельхозбанк» кредитной организацией для открытия специального счета (вопрос 4 повестки), определить размер ежемесячного обязательного взноса в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Кировской области (вопрос 5 повестки).

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки также не уплачивал.

Истец счел, что часть нежилого помещения (1/3) находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить плату за указанное нежилое помещение.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием обращения истца в суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Из материалов дела, следует, что решением общего собрания собственников помещений спорного МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем которого определен истец, определена также кредитная организация – ОАО «Россельхозбанк».

Факт принадлежности ответчику части помещения (1/3 доли в праве) в МКД подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание части принадлежащего ему помещения, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт. 

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период произведен истцом исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Кировской области.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок уплаты взносов за капитальный ремонт предусмотрен частью 1 статьи 5 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений ЖК РФ в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» – ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец с учетом последнего уточнения просил взыскать по основному долгу 141 091 руб. 40 коп. за период с декабря 2021 года по февраль 2025 года, представив по вопросу применения исковой давности к спорной ситуации сведения об обращении за судебной защитой нарушенных прав (в Октябрьский и Ленинский районные суды г. Кирова). Площадь принадлежащей ответчику доли помещения учтена истцом в расчете – 394 кв.м (соответствует доводам ответчика).

Ответчик возразил на доводы истца по исковой давности, представив контррасчет, согласно которому, по мнению ответчика, в пределах исковой давности заявлены требования за период с апреля 2022 года по февраль 2025 года (по основному долгу).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Приняв во внимание представленные истцом по вопросу применения исковой давности к спорной ситуации сведения об обращении за судебной защитой нарушенных прав, а также вышеуказанные разъяснения, суд счел, что с учетом установленного срока уплаты взносов (до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), с учетом даты обращения истца в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением (дело №  2-3279/2025, согласно почтовому штемпелю исковое заявление сдано на почту – 25.04.2025) в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании  131 280 руб. 80 коп. задолженности по взносам за период с марта 2022 года по февраль 2025 года.

По остальной части заявленных уточненных требований срок исковой давности на дату обращения в суд с иском, пропущен (истек).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 131 280 руб. 80 коп. задолженности по взносам за период с марта 2022 года по февраль 2025 года.

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение соответствующей платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по части требований о взыскании суммы основной задолженности срок исковой давности истек, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы заявлены в пределах срока исковой давности в следующем размере – 27 556 руб. 47 коп. (согласно расчету, выполненному судом самостоятельно).

Вместе с тем, согласно уточнению от 03.10.2025 истец просил взыскать 24 366 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии со статьей 167 АПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований и не вправе выйти за рамки требований.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что заявленная уточненная истцом сумма пеней права ответчика не нарушает, суд счел требования в части пеней по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 24 366 руб. 53 коп. за период по 03.10.2025.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 180 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 2 907 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика в сумме 12 486 руб. 00 коп. с учетом частичного удовлетворения иска (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принять к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» от 03.10.2025.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 188290, Россия, Ленинградская область, Лужский р-н, п. Осьмино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный) 155 647 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 33 копейки за капитальный ремонт в отношении части нежилого помещения (1/3), расположенного по адресу: 

<

...>, с зачислением денежных средств на специальный счет формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 40705-810-8-2200-0000162, открытый в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк», из которых:

-- 131 280 (сто тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей 80 копеек задолженности по взносам за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, 

-- 24 366 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 53 копейки пени по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ за период по 03.10.2025, 

а также 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный) из федерального бюджета 2 907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.С. Каранина