АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19765/2023

г. Краснодар

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном  заседании истца – федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению  государственным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  акционерного общества «Москапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным  имуществом на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2024 по делу № А63-19765/2023, установил следующее.  

ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (далее – учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Москапстрой» (далее – общество)  о взыскании 953 310 рублей 81 копейки неустойки.  

Решением от 06.02.2024, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 17.05.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.  Суды пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).  

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

В кассационной жалобе учреждение указывает, что работы сданы обществом  по акту выполненных работ от 09.08.2023 № 485, то есть с нарушением установленного  контрактом срока, в связи с чем, обществу начислена неустойка, которая, по мнению  подателя жалобы, не подлежала списанию по Правилам № 783, поскольку контракт  исполнен в 2023 году, тогда как указанные правила применяются только в отношении  контрактов, исполненных в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах. Податель жалобы также  указывает, что резолютивная часть решения не содержит сведений о размере неустойки,  которая подлежит списанию, в результате чего возникла неопределенность в размере  неустойки, подлежащей списанию.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность  ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также  на то, что в мотивировочной части решения суд указал сумму неустойки, подлежащей  списанию.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) в  соответствии с Законом № 44-ФЗ на основании результатов определения подрядчика  путем проведения открытого конкурса в электронной форме  (ИКЗ 221770929051077080100100480024399243, протокол подведения итогов  электронного конкурса № ИЭОК1 от 15.11.2022) заключили гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения от 28.11.2022 № 0373100113622000014 на выполнение работ  по реставрации Северного фасада корпуса № 1, 1938 г., лит. Б санатория  им. Г.К. Орджоникидзе-филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр»  Росимущества (

<

...>) в рамках проведения производственных  работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения  (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению работ по реставрации северного фасада корпуса   № 1, 1938 г., лит. Б санатория им. Г.К. Орджоникидзе – филиала ФГБУ «Федеральный  медицинский центр» Росимущества (

<

...>) в рамках  проведения производственных работ по сохранению объекта культурного наследия  

федерального значения (далее – работы, объект), заказчик обязуется оплатить  указанные работы в соответствии с положениями контракта.  

Цена контракта (общая стоимость выполняемых работ) составляет  134 585 055 рублей 88 копеек (пункт 2.1 контракта).  

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 № 6 к контракту внесены изменения  в приложение № 10.1 к контракту «спецификация», в соответствии с которыми  из 134 585 055 рублей 88 копеек цены контракта: 87 838 050 рублей 98 копеек  не облагается НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ;  в остальной части: 46 747 004 рубля 90 копеек (в том числе НДС 20 %: 7 791 167 рублей  48 копеек).  

Согласно пункту 2.3 контракта источник финансирования контракта – бюджет  Российской Федерации – целевая бюджетная субсидия по КОСГУ 225  (БК 167 0905 01 4 02 90059 612).  

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня, следующего за днем  подписания сторонами контракта (пункт 1.6 контракта); окончание выполнения работ:  по 15.07.2023 включительно (пункт 1.7 контракта в редакции дополнительного  соглашения от 30.05.2023 № 4).  

В дополнительном соглашении от 30.05.2023 № 4 к контракту отражено, что оно  заключено сторонами в связи с уточнением объемов работ, необходимостью внесения  изменений в проектную документацию по предложению организации, осуществляющей  авторский надзор за выполнением работ по реставрации объекта.  

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением  

случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени (пункт 11.6 контракта).  

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы  на общую сумму 134 585 055 рублей 88 копеек и сдал их заказчику по акту приемки  выполненных работ от 09.08.2023 № 485 на сумму 134 585 055 рублей 88 копеек,  в свою очередь заказчик принял выполненные подрядчиком работы путем  подписания акта выполненных работ от 09.08.2023 № 485 без замечаний и возражений  по объему, стоимости или качеству (т. 1, л. д. 56).  

Поскольку работы сданы подрядчиком с нарушением согласованного контрактом  срока, заказчик направил подрядчику претензию от 10.08.2023 № 01-08ф/817  с требованием выплатить 953 310 рублей 81 копейку неустойки за нарушение срока  выполнения работ по контракту.  

Требование заказчика об уплате неустойки подрядчик оставил без удовлетворения,  указав в ответном письме от 18.08.2023 № МКС/23-0-06207, что неустойка подлежит  списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 (т. 1, л. д. 109). Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.  

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  

и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса установлено, что государственный  или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  

и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту  в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения  о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного  в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения  о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи  с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек  

(штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий  по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).  

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что контрактные обязательства  подрядчика прекратились надлежащим исполнением, что не оспаривается  и не опровергается заказчиком; предусмотренные контрактом работы выполнены  подрядчиком в полном объеме на общую сумму на сумму 134 585 055 рублей 88 копеек,  сданы заказчику по акту выполненных работ от 09.08.2023 № 485 на сумму  134 585 055 рублей 88 копеек, подписанному заказчиком без замечаний и возражений.  Каких-либо замечаний или возражений относительно выполненных подрядчиком работ  (объема, стоимости или качества) заказчик суду не приводит. Поскольку работы  в полном объеме сданы заказчику 09.08.2023, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 09.08.2023 № 485, суд пришел к выводу, что подрядчик допустил  нарушение срока выполнения работ. Проверив представленный заказчиком расчет  неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, суд признал  его неверным, произведенным без учета статьи 193 Гражданского кодекса.  Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом статьи 193 Гражданского  кодекса, указав, что пени за просрочку выполнения подрядчиком работ  по контракту подлежат начислению с 18.07.2023 по 09.08.2023 и составляют  877 045 рублей 95 копеек (из расчета: 134 585 055,88 х 23 дн. х 8,5% х 1/300),  не установив правовых оснований удовлетворения заявления ответчика о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Суд также установил,  что размер начисленной подрядчику пени не превышает 5% цены контракта.  

Проверив наличие оснований для применения меры поддержки, предусмотренной  Правилами № 783, суд пришел к выводу о необходимости списания неустойки,  в связи с чем, отказал в иске.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой  инстанции, с выводами суда согласился, указав, что поскольку последний день срока  исполнения подрядчиком обязательства по контракту пришелся на нерабочий день  (15.07.2023), следовательно, в силу статьи 193 Гражданского кодекса днем окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (17.07.2023).  Суд апелляционной инстанции согласился с произведенным судом перерасчетом  неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ с 18.07.2023 по 09.08.2023,  признав его методологически и арифметически верным. В связи с тем, что начисленная  подрядчику неустойка за нарушение срока выполнения работ не превышает 5%  от цены контракта, оконченного надлежащим исполнением обязательств,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783,  согласился с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка подлежала списанию  заказчиком.  

Суд кассационной инстанции проверил доводы учреждения, приведенные  в кассационной жалобе, и отклоняет их в полном объеме.  

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела  подтверждается, что подрядчик исполнил обязательства по контракту в полном объеме,  выполнив работы на сумму 134 585 055 рублей 88 копеек, которые приняты заказчиком  путем подписания акта выполненных работ КС-2 от 09.08.2023 № 485 без замечаний  и возражений по объему, стоимости или качеству. Сведения о том, что работы выполнены  подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены на сумму 134 585 055 рублей 88 копеек,  также размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru).  Каких-либо замечаний или возражений относительно выполненных подрядчиком работ  (объема, стоимости или качества) заказчик суду не приводит. В информационной системе  Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) отсутствуют сведения о наличии  каких-либо иных споров по контракту от 28.11.2022 № 0373100113622000014.  Начисленная подрядчику неустойка за нарушение срока выполнения работ (в том числе  по расчету самого заказчика) не превышает 5% от цены контракта. Факт нарушения  срока выполнения работ подрядчиком признавался как в ответе на досудебную  претензию, так и в отзыве на иск.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком  

на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней  со дня принятия такого решения.  

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской  Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является  обязанностью заказчика (пункт 40 обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска  заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки в виде их списания.  

Как указано кассационным судом ранее, постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу  12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова  «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствующие  изменения в Правила № 783 в части списания неустоек вступили в силу и подлежали  применению при рассмотрении спора.  

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления  неустойки, ее размере не может являться основанием для отказа в защите права,  которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных  законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625).  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным в материалы дела доказательствам. Спор разрешен при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу   № А63-19765/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи А.В. Садовников  

 А.А. Твердой