АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25296/2025 «05» февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 5)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127006, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 41),

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЯРОСЛАВСКОГО, Д. 211), МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 21),

об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения, при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО1 - прокурор, удостоверение; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 18.09.2023, паспорт, диплом, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Прокуратура Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (далее – ответчик, ПАО "МЕГАФОН") об истребовании из чужого незаконного владения публичного акционерного обществ «Мегафон» и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Иркутский аграрный техникум» часть нежилого помещения площадью 11,3 кв.м., расположенного на чердаке здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, и часть фасада площадью 23,52 кв.м, здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, от МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ через систему подачи документов «Мой Арбитр» 20.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву того, что Прокуратурой Иркутской области не представлены материалы проверки, при этом имеется согласование с Министерством имущественных отношений передачи объекта недвижимости в аренду, оборудование ПАО «Мегафон» размещено в спорном нежилом помещении на законных основаниях в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем ответчик является добросовестным арендатором, осуществляющим оплату по договору в полном объёме.

Кроме того, ответчик указывает, что демонтаж оборудования займет значительное время, с учетом длительности мероприятий по выбору места для его установки и только последующего его монтажа. При этом размещение оборудования связи имеет важное социальное значение, в случае демонтажа опоры ближайшие районы останутся без связи; просил предоставить срок от 3 до 6 месяцев на исполнение обязательств,

Прокурор относительно предоставления 3-х, 6-ти месячного срока для исполнения обязательств возражал, полагает заявленный им в иске период достаточным для исполнения всех мероприятий, просил учесть длительность неисполнения обязательства по освобождению арендуемого помещения.

Третьи лица в представленных отзывах на иск поддержали требования прокуратуры, полагают их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе с учетом того, что имело место неоднократное уведомление о прекращении договора аренды, содержащее просьбу освободить арендуемое помещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проведена проверка исполнения государственным бюджетным профессиональным учреждением Иркутской области «Иркутский аграрный техникум» (далее – ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ") требований федерального законодательства в сфере распоряжения государственной собственностью.

За ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" на праве оперативного управления закреплено здание общей площадью 11 955,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, которое является государственной собственностью Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено по результатам проверки, часть нежилого помещения площадью 11.3 кв.м., расположенного на чердаке здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, а также часть фасада данного здания площадью 23,52 кв.м. используется ответчиком для размещения оборудования сотовой связи.

Между ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" (арендодатель) и ПАО «МЕГАФОН» (арендатор) 10.01.2007 заключён договор № КР/2007/01 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости – нежилое помещение № 19, 20 являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: 

<

...>, Лит. А. Помещение расположено на 1-ом этаже 4-х этажного панельного, благоустроенного здания, а также часть кровли.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок аренды по договору устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений и Министерства образования Иркутской области предоставление в аренду ПАО «МЕГАФОН» нежилых

помещений в здании по адресу: 

<

...>, закрепленном за образовательным учреждением, не согласовывалось.

ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" в 2022, 2023, 2024 годах неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости демонтажа оборудования сотовой связи, незаконно размещённого в чердачном помещении здании по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, поскольку нежилое помещение общей площадью 34,82 кв.м., расположенное в чердачном помещении и на кровле здания по адресу: 

<

...>, на момент подачи искового заявления самовольно используется ПАО «МЕГАФОН» для размещения оборудования сотовой связи, данные помещения фактически выбыли из владения собственника здания и учреждения, за которым здание закреплено на праве оперативного управления.

Учитывая, что нежилое здание Учреждения по адресу: 

<

...>, в котором расположено спорное нежилое помещение, является государственной собственностью Иркутской области, полномочия собственника в отношении которого в силу подпункта 7 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, осуществляются Министерством имущественных отношений Иркутской области, исковое заявление предъявлено в интересах Иркутской области в лице министерства.

На основании изложенного Прокуратура Иркутской области обратилась с иском об истребовании спорного имущества у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением

последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проведена проверка исполнения ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" требований федерального законодательства в сфере распоряжения государственной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН за ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" на праве оперативного управления закреплено здание общей площадью 11 955,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, которое является государственной собственностью Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено по результатам проверки, часть нежилого помещения площадью 11.3 кв.м., расположенного на чердаке здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, а также часть фасада данного здания площадью 23,52 кв.м. используется ответчиком для размещения оборудования сотовой связи.

Между ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" (арендодатель) и ПАО «МЕГАФОН» (арендатор) 10.01.2007 заключён договор № КР/2007/01 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости – нежилое помещение № 19, 20 являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: 

<

...>, Лит. А. Помещение расположено на 1-ом этаже 4-х этажного панельного, благоустроенного здания, а также часть кровли.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок аренды по договору устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Письмами от 18.03.2022 № 184, от 17.11.2023 № исх (55-71)-634/23 просило произвести демонтаж оборудования сотовой связи, расположенного в чердачном помещении и на крыше здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>.

Письмом от 03.05.2024 № исх (55-71) ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" уведомило ответчика о расторжении договора аренды, закреплённого на праве оперативного управления за ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ"» от 10.01.2007 № КР/2007/01 в одностороннем порядке и просило произвести демонтаж оборудования сотовой связи, расположенного в чердачном помещении и на крыше здания учебного корпуса, находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

На основании пунктом 3 и 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утверждённом постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области (пункт 1). Министерство осуществляет от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений (подпункт 7 пункта 7).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истцом не представлены материалы проверки, что является нарушением, поскольку истцом не исследован полный перечень материалов, на которых истец основывает исковые требования. Выводы о наличии нарушений норм действующего законодательства в деятельности юридических лиц необходимо подкреплять доказательствами, полученными в ходе мониторинга, запроса информации от третьих лиц, данными, полученными в ходе проведения проверки. Вместе с тем истцом не приложены основания проведения проверки, решение, требование о предоставлении информации в рамках предпроверочных мероприятий иных материалов проверки надзорного производства.

Изучив доводы отзыва ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлен достаточный объём доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Доводы письменного отзыва ответчика о том, что передача спорного недвижимого имущества в аренду согласована с Министерством имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем ответчик является добросовестным арендатором, а оборудование размещено на законных основаниях, не являются основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" действительно был заключён договор аренды № КР/2007/01 от 10.01.2007 в отношении нежилого помещения, расположенного на чердаке объекта недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул, Ярославского, д. 211, кадастровый номер 38:36:000003:14889.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений и Министерства образования Иркутской области предоставление в аренду ПАО «МЕГАФОН» нежилых помещики в здании по адресу: 

<

...>, закрепленном за образовательным учреждением не рассматривался, и не согласовывалось.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Письмом от 03.05.2024 № исх (55-71) ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" уведомило ответчика о расторжении договора аренды, закреплённого на праве оперативного управления за ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ"» от 10.01.2007 № КР/2007/01 в одностороннем порядке и просило произвести демонтаж

оборудования сотовой связи, расположенного в чердачном помещении и на крыше здания учебного корпуса, находящегося по адресу: 

<

...>.

Таким образом, договор аренды № КР/2007/01 от 10.01.2007 считается расторгнутым, вместе с тем, объект договора аренды арендатором не освобождён и не передан арендодателю.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор должен быть расторгнут со срока, указанного в уведомлении об одностороннем отказе от договора, а основания для отказа перечислены в пункте 6.2 договора; обязательства по внесению арендной платы производятся в определенные договором сроки.

Указанные ответчиком доводы на выводы суда не влияют, отклоняются судом ввиду следующего.

Уведомлению о расторжении договора аренды в одностороннем порядке от 03.05.2024 № исх (55-71) направлено ПАО «МЕГАФОН» по электронной почте (факт его получения ответчиком не оспаривается), содержит указание на дату, с которой договор является расторгнутым – с 03.06.2024.

Действительно условиями договора (пункты 6.2, 6.3) предусмотрены основания для одностороннего и досрочного расторжения договора аренды, однако ГБПОУ Иркутской области «ИТТС» расторгло договор в связи с запретом размещения базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций, установленным пунктом 3.5.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок аренды по договору устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Как пояснило ГБПОУ Иркутской области «ИТТС» и документально не опроверг ответчик, после 30.12.2007 каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока договора аренды, либо заключение новых договоров, между сторонами не подписывалось.

Факт того, что арендодатель утратил интерес в договоре аренды подтверждается письмами от № 124 от 18.03.2022, № Исх (55-71)-634/23 от 17.11.2023, № Исх(55-71)-30524 от 03.05.2024, в которых арендодатель просит арендатора освободить спорное нежилое помещение. Разрешение министерством на передачу в аренду спорного имущества техникуму не выдавалось.

Таким образом, учитывая, что демонтаж оборудования, несмотря на неоднократные требования арендодателя, осуществлен не был, договор аренды правомерно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, арендатор уведомлен о его расторжении и необходимости осуществить демонтаж, доказательств заключения нового договора аренды сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договорные правоотношения между ответчиком и ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" прекратились, в связи с чем ПАО «МЕГАФОН» обязано освободить спорное нежилое помещение.

В свою очередь факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не подтверждает наличие у спорного договора юридической силы для сторон, и, как следствие, не свидетельствует о необоснованности иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе приведённые нормы права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан возвратить ГБПОУ "ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ" часть нежилого помещения площадью 11,3 кв.м., расположенного на чердаке здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, и часть фасада площадью 23,52 кв.м., здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в судебном заседании просил установить срок на освобождение имущества – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Ответчик просил установить срок на освобождение имущества – 3, 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивировав тем, что ответчику необходимо время для поиска площадки, а также тем, что размещение оборудования связи имеет важное социальное значение.

Изучив доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для исполнения решения суда с учётом необходимости проведения мероприятий по поиску иного места для размещения оборудования, а также учитывая необходимость демонтажа оборудования без причинения ущерба населению в виде перебоев в мобильной связи. Суд также учитывает тот факт, что меры по поиску иного

места размещения оборудования и осуществления иных мероприятий должны быть предприняты ответчиком задолго до подачи иска в суд, учитывая, его осведомленность о необходимости осуществить демонтаж оборудования, начиная с 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» часть нежилого помещения площадью 11,3 кв.м., расположенного на чердаке здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>, и часть фасада площадью 23,52 кв.м., здания с кадастровым номером 38:36:000003:14889 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Жапарканова