АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А66-19640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,       Серовой В.К.,

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу № А66-19640/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес:  170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 134 272 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года,                          21 644 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 09.07.2020 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), а также законной неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент).

Уточнив исковые требования к каждому из соответчиков, Общество просило взыскать с Российской Федерации в лице Управления                            71 083 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года в находящиеся в собственности Российской Федерации нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 11, и 12 876 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 06.10.2020, а также законной неустойки, начисленной с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга; взыскать с  Муниципального образования город Тверь в лице Департамента 83 994 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года в находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Тверь нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 исковые требования Общества к Российской Федерации в лице Управления удовлетворены за счет казны Российской Федерации, а исковые требования Общества к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента удовлетворены за счет казны Муниципального образования город Тверь.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2021 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из резолютивной части указания на взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации и Муниципального образования город Тверь, исковые требования Общества в полном объеме удовлетворены путем взыскания денежных средств с Управления и Департамента.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению, и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске в этой части. 

По мнению подателя жалобы, при взыскании с Управления стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, и начисленной на сумму долга неустойки суды не учли, что договорные отношения между Обществом и Управлением отсутствуют, сведениями о поставке тепловой энергии в спорное помещение Управление не обладает, при отсутствии договора теплоснабжения законная неустойка взысканию не подлежит.

Податель жалобы также указывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) задолженность подлежала взысканию с Российской Федерации за счет казны.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе Управления.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта Общество поставляло тепловую энергию в находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, расположенные в нежилых зданиях по адресу: г. Тверь, пгт. Сахарово,              ул. Маршала Василевского, д. 11, а также в находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Полагая, что Управление и Департамент, представляющие интересы федерального и муниципального собственников спорных нежилых помещений, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны нести бремя содержания принадлежащего публичным собственникам имущества, в том числе вносить плату за тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил их за счет казны Российской Федерации и казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, приведя его в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Отношения между Управлением и Обществом квалифицированы судами как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в период с января по апрель 2019 года Общество в отсутствие заключенного договора поставило в спорные нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 71 083 руб. 67 коп. Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами. Факт наличия подключения, а также сведения об объеме поставленной энергии и ее стоимости Управлением не опровергнуты.

Поскольку Управление не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Общество на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190 начислило 12 876 руб. 49 коп. законной неустойки за период с 28.03.2018 по 29.08.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. То обстоятельство, что между Обществом и Управлением не заключен договор теплоснабжения в виде единого документа, не влечет за собой освобождение Учреждения от установленной Законом № 190  ответственности за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Исследовав и оценив материалы дела и признав, что Общество документально подтвердило наличие задолженности в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, суды правомерно удовлетворили иск Общества, заявленный к Управлению.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционным судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 и 19 Постановления № 13, правильно определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Исполнение судебного акта по настоящему делу будет производиться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 13, а не в порядке статьи 242.2 БК РФ, то есть путем взыскания денежных средств непосредственно с Управления, а не за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Принимая во внимание, что апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе постановление апелляционного суда. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу № А66-19640/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова