АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5583/2019

г. Киров

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 613200, 

<

...>)

о взыскании 613 371 рублей 42 копеек

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.04.2019 к администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 613 371 рублей 42 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2016 № 220108 за январь – февраль 2019 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период (январь – февраль 2019 г.) истцом (гарантирующим поставщиком) во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 20.12.2016 № 220108 (далее – договор) на точки поставки ответчика (потребителя) произведена поставка электрической энергии (мощности).

Для оплаты на основании актов электропотребления от 31.01.2019, от 28.02.2019  истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.01.2019 № 0002483/0141, от 28.02.2019 № 0005273/0141 на общую сумму 863 917 рублей 04 копейки.

20.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за спорный период задолженность.

Неисполнение ответчиком требований об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истцом обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в спорный период исполнено надлежащим образом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Объем ресурса, предъявленного к оплате, подтвержден представленными актами электропотребления, обходными листами снятия показаний приборов учета по точкам поставки потребителя.

Акты электропотребления, счета-фактуры направлены ответчику в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в порядке, установленном пунктом 5.5. договора.

Ответчиком мотивированные возражения по актам электропотребления не заявлены. Доказательств обратного суду не представлено.

В порядке пункта 5.4. договора акты электропотребления  считаются принятыми без разногласий.

Ответчиком обязательство по оплате за спорный период исполнено частично. 

Как следует из представленного истцом расчета, актуальный размер задолженности составляет 613 371 рубль 42 копейки, иных оплат от ответчика не поступало.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размер 21 134 рубля 00 копеек (платежное поручение от 29.03.2019 № 6741).

Размер государственной пошлины по иску составляет 15 267 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 267 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 8 867 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 613 371 (шестьсот тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 42 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2016 №220108 за январь – февраль 2019 года, 15 267 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  613 371 (шестьсот тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 42 копейки 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина