/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35583/2018

Дело № А72-14077/2016

г. Казань

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца – Терехина И.Ю. (протокол общего собрания, паспорт),

ответчика – Никонорова В.А. (доверенность от 23.07.2018),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тори»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А72-14077/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тори» (ОГРН 1117325012155, ИНН 7325109476) к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» (ОГРН 1027301573210, ИНН 7328029300) об устранении нарушений прав на земельный участок, третьи лица: администрация муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, закрытое акционерное общество «Авиастар-ОПЭ», Нижне-Волжское БВУ по Ульяновской области,

по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» (ОГРН 1027301573210, ИНН 7328029300) к обществу с ограниченной ответственностью «Тори» (ОГРН 1117325012155, ИНН 7325109476) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тори» (далее – ООО «Тори») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» (далее – ДНТ «Солнечная поляна») об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком с кадастровым номером 73:21:020101:107 площадью 18 544 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9 путем: демонтажа поливочного водопровода, расположенного на вышеуказанном лесном участке.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016, от 20.12.2016, от 04.04.2017, от 23.05.2017, от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, администрация муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области, закрытое акционерное общество «Авиастар-ОПЭ» (далее – ЗАО «Авиастар-ОПЭ»), дачное некоммерческое товарищество «Восток» (далее – ДНТ «Восток»), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. 

Определением от 06.12.2016 судом было возвращено встречное исковое заявление ДНТ «Солнечная поляна» к ООО «Тори» с требованием установить бессрочный сервитут на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 73:21:020101:107, расположенного: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9 под частью существующего водопровода. 

Впоследствии, ДНТ «Солнечная поляна» в рамках дела № А72-18900/2016 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Тори» об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 73:21:020101:107, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9 под частью существующего водопровода. 

Определением суда от 17.01.2017 дела № А72-14077/2016 и № А72-18900/2016 объединены в одно производство. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковые требования ООО «Тори» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ДНТ «Солнечная поляна» удовлетворены частично. В пользу ДНТ «Солнечная поляна» в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему водопровода установлено право постоянного ограниченного пользования (сервитут) лесным участком, принадлежащим ООО «Тори», расположенным по адресу: Ульяновская область, муниципальное образование «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 9, площадью 18 544 кв. м с кадастровым номером 73:21:020101:107 в части земельного участка, окрашенной светложелтым цветом на Схеме № 1 в приложении к экспертному заключению от 04.10.2017 № 230 площадью 393 кв. м, координаты поворотных точек:

№ точек              X                                            У 

1                 522312.91                              2282673.46 

2                 522316.11                              2282673.29 

3                 522362.42                              2282660.32 

4                 522389.09                              2282653.40 

5                 522398.02                              2282655.99 

6                 522363.67                              2282664.90 

7                 522316.88                              2282678.00 

8                 522314.44                              2282678.13 

1                 522312.91                              2282673.46

на срок до 27.05.2059. Судом установлена ежемесячная плата за сервитут в пользу ООО «Тори» для ДНТ «Солнечная поляна» в размере 131 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ООО «Тори» просит решение и постановление отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Тори» и об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ «Солнечная поляна» об установлении сервитута в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов 27.05.2010 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство» (арендатор) (далее – ООО «РЕКС») был заключен договор аренды лесного участка № 404, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной (федеральной) собственности. Использование лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений. 

Лесной участок площадью 5,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 727-2010-05, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9. 

16 января 2015 года между ООО «РЕКС» (продавец) и ООО «Тори» (покупатель) был заключен договору купли-продажи согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: яхтклуб «Нептун» (стоянка маломерных судов) расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9, выдел № 1, 2, 3, причалы, биотуалет, права аренды на 46 лет земельного участка общей площадью 58 000 кв. м, кадастровый номер 73:21:020101:107, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9. 

Продавец гарантирует, что до заключения договора имущество никому не продано, не отчуждено, под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется (т. 2 л.д. 59- 61). 

По договору от 15.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.05.2010 № 404 ООО «РЕКС» (арендатор) передал, а ООО «Тори» (новый арендатор) принял на себя права и обязанности по договору аренды лесного участка от 27.05.2010 № 404 на лесной участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал № 9, категории земель – земли лесного фонда, общей площадью 58 000 кв. м, с кадастровым номером 73:21:020101:107 (т. 2 л.д. 65-67). 

Дополнительным соглашением к договору аренды 07.07.2015 в договор были внесены изменения в части площади земельного участка, которая составила 18 544 кв. м.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «РЕКС» (ИНН 7325052798) прекратило деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в реестр внесена соответствующая запись 17.06.2015.

Полагая, что в результате расположения на границе и территории лесного участка поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» нарушаются права арендатора земельного участка, ООО «Тори» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований ООО «Тори», исходили из следующего.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22)).

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановление Пленума № 10/22).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением главы администрации Чердаклинского района от 01.06.1992 № 208 и акта отвода земель был произведен отвод земель в натуре 46,19 га. в постоянное пользование садоводческого товарищества «Созидатель» для организации коллективного сада. 

Согласно постановлению главы Чердаклинского района от 24.02.1997 № 61 в связи с выходом из садоводческого товарищества «Созидатель» граждан, имеющих земельные участки на массиве «Солнечная поляна» и объединившихся в сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Солнечная поляна» последнему было предоставлен в ведение земельный участок общей площадью 64,74 га (35,46 га земли граждан, 22,74 га земли общего пользования, 6,54 районный фонд), отведенный для коллективного садоводства на основании постановлений районной администрации от 02.03.1992 № 40 и от 01.06.1992 № 208.

Постановлением главы Чердаклинского района от 31.03.2000 № 178 земли, находящиеся в ведении СПСК «Солнечная поляна» были переданы в ведение ДНТ «Солнечная поляна». 

Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 08.12.2006 № 430 был утвержден проект границ единого землепользования ДНТ «Солнечная поляна» площадью 719 605 кв. м, в том числе: земли общественного пользования – 213 440 кв. м, земли граждан – 506 165 кв. м. ДНТ «Солнечная поляна» было предоставлено в собственность для эксплуатации строений общего пользования, инженерных коммуникаций, подъездных дорог 213 440 кв. м. земли. 

Право собственности ДНТ «Солнечная поляна» на земельный участок площадью 213 440 кв. м для эксплуатации строений общего пользования, инженерных коммуникаций, подъездных дорог было зарегистрировано в установленном порядке, о чем 04.05.2007 было выдано свидетельство о государственной регистрации. 

В материалы дела (т. 1 л.д. 140) представлен договор долевого участия в обустройстве общества «Созидатель» от 1989 года, согласно которому кооператив «Опора» выполняет строительство поливочного водопровода с/о «Созидатель» согласно договору подряда от 30.07.1989 в соответствии с проектом и сметой заказчика в согласованные сроки. 

Также в материалы дела (т. 2 л.д. 26) представлен акт рабочей комиссии о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством магистрального поливочного водопровода от 08.01.1996. 

Согласно акту в эксплуатацию вводится законченный строительством магистральный поливочный водопровод, размещенный на территории с/т «Созидатель» блок А «Солнечная поляна». 

Строительство произведено на основании проекта организации застройки с/т «Созидатель» дачный поселок «Солнечная поляна», строительство осуществлялось хозяйственным способом. Проектная документация на строительство разработана УГЭ АО «Авиастар». Строительство осуществлялось по проекту I80-2002-8K. Строительномонтажные работы осуществлены в сроки: начало работ апрель 1995 года; окончание работ декабрь 1995 года. 

Предъявленный к приемке в эксплуатацию магистральный поливочный водопровод имеет следующие основные показатели: начало водопровода — Юрманский залив (насосная станция состоит из одного насоса, размещенного на поверхности воды). Труба диаметром 40 см Окончание водопровода — линия I блока А «Солнечная поляна» с/т «Созидатель». 

Таким образом, водопровод изначально с момента строительства проходил от земельного участка ДНТ «Солнечная поляна» до Юрманского залива. 

30 мая 2010 года между ООО «РЕКС» и ДНТ «Солнечная поляна» было заключено соглашение о размещении части водопровода и насоса, согласно которому ООО «РЕКС» согласовывает размещение ДНТ «Солнечная поляна» существующего насоса и части водопровода на части лесного участка. При этом ДНТ «Солнечная поляна» несет бремя содержания и обслуживания насоса и водопровода (т.1 дела № А72-18900/2016 л.д. 91). 

Согласно условиям соглашения ООО «РЕКС» предоставило в безвозмездное пользование часть лесного участка (местонахождение: Ульяновская область, Чердаклинский район, Чердаклинское участковое лесничеств, квартал № 9) под существующим водопроводом (части водопровода, проходящей по лесному участку) общей площадью 100 кв. м. ООО «РЕКС» обеспечивает беспрепятственный доступ к части водопровода и насосу сотрудникам ДНТ «Солнечная поляна» для обслуживания части водопровода и насоса. Соглашение прекращает свое действие при прекращении действия договора от 27.05.2010 № 404. 

Соглашение продолжает действовать даже при смене арендатора по договору аренды от 27.05.2010 № 404 как всего лесного участка, так и в части. При этом за ДНТ «Солнечная поляна» сохраняется право безвозмездного пользования частью земельного участка

16 июля 2014 года ООО «РЕКС» в лице конкурсного управляющего (Сторона 1) и ДНТ «Солнечная поляна» (Сторона 2) было заключено соглашение о переносе существующего поливочного водопровода, по условиям которого Сторона 2 обязуется осуществить перенос существующего водопровода на левую сторону дороги и эстакаду по Юрманскому заливу, осуществить отсыпку прохода трубопровода к эстакаде, осуществить устройство на эстакаде звукоизолированного помещения для размещения в нем насосов, осуществить размещение приемника водозабора в сторону от акватории, на которой расположен яхт-клуб «Нептун», осуществить установку электрического кабеля, питающего насосную станцию на высоте 5 метров с установкой отдельного столба и далее по эстакаде, осуществить оборудование и установку на водопроводе отвод для пожарного шланга с вентилем, который опломбируется, закончить работы по обустройству водопровода в срок не позднее 10 апреля, до начала навигации, оперативно, за свой счет, устранять порывы и другие неисправности водопровода и эстакады, подготовить проектно-сметную документацию на насосную станцию до ее запуска в эксплуатацию. Ответственность за безопасность водопровода несет Сторона 2. Доступ к насосам осуществляет сервисная служба Стороны 2. В свою очередь Сторона 1 обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к водопроводу и эстакаде сотрудником сервисной службы Стороны 2 для обслуживания насосов водопровода в необходимом объеме. 

Как следует из материалов дела, письмом от 24.12.2015 ООО «Тори» обратилось в адрес ДНТ «Солнечная поляна», в котором, указав на нахождение на лесном участке линейного технического сооружения (поливочного водопровода), принадлежащего ДНТ «Солнечная поляна», просило для дальнейшего осуществления его хозяйственной деятельности провести следующие мероприятия: межевание участка, на котором находится поливочный водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом; заключить договор субаренды в течение 30 дней; выполнить все мероприятия, предусмотренные соглашением о переносе существующего поливочного водопровода от 16.07.2014, заключенного между ООО «Рекс» и ДНТ «Солнечная Поляна». В случае не выполнения данных мероприятий демонтировать водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом и проходящий по лесному участку, арендуемому ООО «Тори».

Из имеющейся переписки следует, что стороны не достигли договоренности относительно величины арендной платы по договору субаренды (т. 1 л.д. 54-58, 143-147), в результате чего, заявив о том, что поливочный водопровод на арендуемой территории оказывают серьезные помехи для освоения арендуемого земельного участка ООО «Тори» в письме от 06.04.2016 в месячный срок просило демонтировать поливочный водопровод. 

Из имеющегося в деле проекта договора субаренды, подписанного со стороны ООО «Тори» (т. 1 л.д. 148-149) следует, что последнее намеревалось передать ДНТ «Солнечная поляна» в субаренду часть лесного участка, имеющего кадастровый номер 73:21:020101:107 площадью 110 кв. м, на котором размещен поливочный водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом, для размещения линейного технического сооружения (поливочный водопровод). 

Заключением судебной экспертизы от 04.10.2017 № 230 выполненной ООО Научно-исследовательский центр экспертизы установлено, что вдоль границы земельного участка ДНТ «Солнечная поляна» с кадастровым номером 73:21:000000:115 с земельными участками с кадастровым номерами 73:21:000000:1163, 73:21:020101:107, 73:21:000000:406 проложен трубопровод поливочного водопровода с запорной арматурой, соединенный с участком водопровода, проходящим через участок ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 и через участок с кадастровым номером 73:21:020101:298 до насосной станции (см. фото фототаблицы в приложении к заключению). 

Техническое состояние трубопровода, диаметр труб, их окраска и исполнение свидетельствуют о разном периоде прокладки участков трубопровода: – ранее проложенные, при строительстве поливочного водопровода, трубопроводы отражены на рис.1 в заключении сплошными линиями синего цвета (по данным осмотра и геодезической съемки), отражены на фото фототаблицы в приложении к заключению окрашенными в черный цвет. – ранее расположенные, демонтированные на время проведения экспертизы трубопроводы поливочного водопровода, отражены на рис.1 в заключении прерывистыми линиями синего цвета (со слов представителя ООО «Тори»), – проложенные позднее (в 2014-2015 г. – при переносе поливочного водопровода) трубопроводы поливочного водопровода, отражены на рис.1 в заключении линиями голубого цвета (по данным осмотра и геодезической съемки), отражены на фоте фототаблицы в приложении к заключению окрашенными в стальной цвет. 

Расположение поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» с прохождением по земельному участку ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 (сформирован позднее) и через участок с кадастровым номером 73:21:020101:298 (сформирован позднее) до Юрманского залива согласовано всеми органами власти (Ульяновская область и Чердаклинский район) и надзора (в том числе Комитетом по охране природы, Управлением лесного хозяйства) в Проекте организации коллективного садоводческого товарищества (см.рис.2,3,4). 

Место прохождения поливочного водопровода согласно согласованному проекту организации коллективного садоводческого товарищества «Созидатель» (рис.4 заключения) отражено на рис. 1 в заключении линией желтого цвета. Строительство поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» (начало водопровода - Юрманский залив /насос, размещенный на поверхности воды/, окончание - пиния 1 блока А «Солнечная поляна» с/т «Созидатель») было осуществлено согласно акту о приемке и вводе в эксплуатацию от 08.01.1996 в период с апреля по декабрь 1995 года. Строительство осуществлено по проекту 180-2002-ВК, разработанному УГЭ АО «Авиастар» (рис.5 заключения), согласно которому трубопровод от ДНТ Солнечная поляна» до Юрманского залива запроектирован в месте, отраженным на рис. 1 в заключении линией розового цвета (стр. 7-8 заключения). 

Сопоставляя фактические данные поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» с предусмотренными проектом данными, эксперты пришли к выводу, что прохождение поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» по земельным участкам ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 (сформирован позднее) и участку с кадастровым номером 73:21:020101:298 (сформирован позднее) до Юрманского залива предусмотрено утвержденным в 1992г.-1995г. проектом (стр. 12 заключения). 

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что сооружение поливочного водопровода соответствуют проекту и согласовано с землепользователями, материалы дела подтверждают, что строительство спорного объекта выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимой документации до передачи истцу в аренду лесного участка. 

Заключая договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.05.2010 № 404 в 2015 году, ООО «Тори» знало или должно было знать о характеристике получаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорного объекта. 

В соответствии с кадастровой выпиской на лесной участок с кадастровым номером 73:21:020101:107 был поставлен на кадастровый учет 06.08.2010. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи права аренды лесного участка от 16.01.2015 и договора от 15.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка границы участка были определены, что позволяло установить нахождение на участке каких-либо сооружений, не принадлежащих продавцу. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, как ООО «Тори», так и предыдущий землепользователь ООО «РЕКС» не могли не знать о прокладке водопровода по территории спорного лесного участка до акватории Юрманского залива. Соответственно, покупатель права аренды (ООО «Тори») должен был быть осведомлен о потребительских свойствах лесного участка, так как водопровод на тот период времени был размещен на лесном участке.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в пользование зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-12877/13 по делу № А64-4432/2012). 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что истец документально не обосновал факт нарушения законных прав и интересов тем, что на лесном участке, предоставленном в аренду расположено спорное сооружение. Доказательств строительства объектов, предусмотренных ситуационной схемой освоения лесного участка в сторону от въезда на участок ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 со стороны проезда, вдоль которого проложен поливочный водопровод ООО «Тори» не представлено, как не представлено и доказательств невозможности использования лесного участка по причине расположения на нем поливочного водопровода в соответствии с разрешенным видом использования участка.

Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании лесным участком и демонтаже водопровода, не соответствуют объему защищаемого права, поскольку повлекут нарушение прав ответчика как собственника и значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе, с изменением пути прокладки водопровода. Демонтаж водопровода, подающего воду значительному числу членов ДНТ «Солнечная поляна»  не может быть признан соразмерным способом защиты прав ООО «Тори», вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные наличием на принадлежащем ему лесном участке водопровода.

Истец не доказал, что для восстановления его права необходим полный демонтаж водопровода на его участке и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Довод ООО «Тори», о том, что перенос водопровода на левую сторону дороги создает для него препятствия для использования участка, в частности по причине невозможности подключения к электроснабжению трансформаторной подстанции ООО «Тори» в результате подключения насосной станции водопровода к электрическим сетям, был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствие по использованию земельного участка и освобождении земельного участка путем демонтажа за поливочного водопровода не имеется. 

Удовлетворяя требования ДНТ «Солнечная поляна» об установлении сервитута суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела экспертное заключение по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, использование земельного участка ООО «Тори» необходимо и является единственно возможным не только для эксплуатации существующего поливочного водопровода, но и для использования ДНТ «Солнечная поляна», принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:21:000000:115, так как нормальное использование данного земельного участка под дачное, садовое товарищество без поливочного водопровода не возможно.

Установление сервитута по установленному с учетом заключения судебной экспертизы судом варианту обеспечивает разумный баланс интересов сторон спора, поскольку обеспечивает необходимые нужды истца и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, так как выполнено в соответствии с соглашением о его переносе на левую сторону дороги от 16.07.2014, подписанного предыдущим правообладателем лесного участка. 

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно экспертному заключению стоимость платы за использование ДНТ «Солнечная поляна» части лесного участка 73:21:020101:107, в отношении которой может быть установлен сервитут составляет: при разовой выплате 18 166 руб., при ежегодной выплате 1573 руб., при ежемесячной выплате 131 руб. Учитывая, что участок относится к защитным лесам и согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 27.07.2015 может использоваться для осуществления рекреационной деятельности, эксперт при определении платы за сервитут пришел к выводу, что использование участка в качестве доходного объекта недопустимо и плата за сервитут может быть выражена только компенсацией арендной платы за часть участка, подверженного установлению сервитута для прохождения и эксплуатации поливочного водопровода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДНТ «Солнечная поляна» об установлении сервитута.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А72-14077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев