АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7331/2019

18 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020, полный текст решения составлен 18.11.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование»

к акционерному обществу «Эко Фудс» 

о взыскании задолженности по договору подряда № 04-11/15 от 02.11.2015 года в размере 877 733 руб. 20 коп., по договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 года в размере 353 804 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины, 

и встречное исковое заявление 

акционерного общества «Эко Фудс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» 

о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 02.09.2020, ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, ФИО4 – директор, представлен паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5 – директор, предъявлен паспорт. 

Общество с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Эко Фудс» о взыскании задолженности по договору подряда № 04-11/15 от 02.11.2015 года в размере 958 737 руб. 24 коп., по договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 года в размере 439 301 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины.

09.10.2020 от ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору подряда № 04-11/15 от 02.11.2015 года, по договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 года в размере 1 231 537 руб. 24 коп. Принято судом к производству.

Определением суда от 19.11.2019 встречное исковое заявление акционерного общества «Эко Фудс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15 от 02.11.2015, неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №18-11/15 от 18.11.2015 в размере 3 609 201 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 02.03.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Квадр» ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование», указанные в актах о приемке выполненных работ (КС-2), условиям договора подряда №04-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2015, договора подряда №18-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2015, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам и иным, обычно предъявляемым к такому виду работ требованиям? 

2. Имеются ли недостатки в результатах работ, выполненных по договору подряда №04-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2015, договору подряда №18-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2015? 

3. В случае обнаружения недостатков работ определить: - конкретное наименование работ и использованных материалов, в которых имеются недостатки, объем и стоимость некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков данных работ;

- установить причину выявленных недостатков (в том числе являются ли выявленные недостатки следствием отступления от технической документации, ГОСТов, возникли в процессе эксплуатации и прочее); 

-какими являются выявленные недостатки (явными/скрытыми, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, эксплуатационными), могли ли они быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ. 

При определении стоимости устранения недостатков исходить из цен, согласованных сторонами в договоре, а при их отсутствии из среднерыночных цен. 

При определении стоимости некачественно выполненных работ, стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ составить соответствующий локально-сметный расчет.

10.08.2020 в Арбитражный суд Курской области поступило заключение эксперта по делу А35-7331/2019. Определением суда от 13.08.2020 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» было заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности. Принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела. 

Через канцелярию суда от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к письменному отзыву. Документы приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание дал устные пояснения эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306, 307 УК РФ.  

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признает, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143070, Московская область, 

<

...> строение 1, помещение 7, этаж 2, дата регистрации в качестве юридического лица - 04.02.2015. 

Акционерное общество «Эко Фудс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 308586, Белгородская область, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 25.10.2012. 

Между ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» и АО «ЭкоФудс» 02.11.2015 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15. 

Согласно п 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение Работ и услуг по Объекту: «Паровая котельная паропроизводительностью 2x2,5 тпара/час» в п. Политотдельский Белгородской области», а именно: монтажные и пусконаладочные работы.

Пунктом 2.1 стороны согласовали, что стоимость работ и услуг, подлежащие оплате Подрядчику составляет 3 851 738 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 30 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 587 553 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 30 коп., согласно утвержденному Заказчиком локальному сметному расчету (Приложение №1).

В течение 10 (десяти) календарных дней после подписания договора Сторонами, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости работ, что составляет 1 925 869 (два миллиона девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе НДС (18%) в сумме 293 776 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек. (п. 3.1).

В силу п. 3.2, оплата выполненных в установленные сроки и принятых Заказчиком работ и услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета - фактуры, оформленной Подрядчиком на основании:

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены полномочным сотрудником представителя Заказчика;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 2 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту и строительной готовности системы наружного газоснабжения. (п. 4.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.01.2016).

Между ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» и АО «ЭкоФудс» 18.11.2015 был заключен договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ№18-11/15. 

Согласно п 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение Работ и услуг по Объекту: «ИТП цеха по переработке в п.Политотдельский Белгородской области», а именно: монтажные и пусконаладочные работы.

Пунктом 2.1 стороны согласовали, что стоимость работ и услуг, подлежащие оплате Подрядчику составляет 2 827 919 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 56 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 43J 377 (четыреста тридцать одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 56 коп., согласно утвержденному Заказчиком локальному сметному расчету (Приложение №1).

В течение 10 (десяти) календарных дней после подписания договора Сторонами, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс s размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости работ, что составляет 1 413 959 (один миллион четыреста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек, в том числе НДС (18%) в сумме 215 688 (двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек (п.3.1).

В силу п.3.2, оплата выполненных в установленные сроки и принятых Заказчиком работ и услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета - фактуры, оформленной Подрядчиком на основании:

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены полномочным сотрудником представителя Заказчика;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 3 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.4.1).

Нижеперечисленные пункты договоров идентичны как в договоре подряда №04-11/2015 от 02.11.2015, так и в договоре подряда №1811/15 от 18.11.2015.

Пунктом 5.2.1 установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику проектно-сметную документацию.

В срок не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о завершении строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного извещения возвратить Заказчику неиспользованные давальческие материалы либо возместить их стоимость с оформлением «Ведомости возврата материалов». (п.5.1.6).

Пунктом 9.1 установлено, что сдача - приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по Акту (форма КС-2) о приемке выполненных работ, Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при наличии исполнительной документации на фактическое выполнение работ.

Акт приемки учета выполненных работ за отчетныйпериод и Справку о стоимости выполненных работ и затратах Подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. 

B течение З (трех) рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком работ, последний обязан не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца (тридцатого) числа текущего месяца устранить замечания и повторно направить Акт Заказчику(п9.2).

В случае если Подрядчик допустил просрочку при выполнении работ (начало и/или окончание), то он обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы договора за каждый день просрочки. (п.12.1.1).

В случае если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п.3.2 Договора, на срок свыше 15(пятнадцати) календарных дней, Заказчик при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от части Договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа. (п.12.2.1).

22.08.2016г. было получено положительное заключение негосударственной экспертизы №31-1-2-3-0023-16 на объект капитального строительства.

Согласно позиции истца, работы по спорным договорам были выполнены им на сумму 3 699 948 руб. 42 коп. по договору №04-11/15 от 02.11.2015, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №5 от 29.03.2019, по договору №18-11/15 от 188.11.2015 на сумму 2 917 763 руб. 04 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №2 от 29.03.2019 (с учетом уточнения).

30.09.2019 указанные акты были направлены АО «Эко Фудс» посредством электронной почты.

АО «Эко Фудс» была произведена частичная оплата по договору №04-11/15 в размере 2 822 215 руб. 22 коп., по договору №18-11/15 в размере 2 563 959 руб. 00 коп.

Задолженность АО «Эко Фудс» перед истцом составила (с учетом уточнения) 1 231 537 руб. 24 коп.

Претензия от 29.03.2019, направленная в адрес АО «Эко Фудс», осталась без удовлетворения. От Заказчика поступил письменный ответ на претензию, в котором были предъявлены претензии по качеству выполненных работ и заявлено об отказе от оплаты. 15.09.2019 Заказчику было направлено письмо с возражениями на выставленные претензии и предложением о проведении комплексной экспертизы выполненных работ, которое осталось без ответа.

В силу того, что, как считает ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование», Подрядчик свои обязательства по договору выполнил, а АО «Эко Фудс» своевременной и полной оплаты выполненных работ не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В письменном отзыве на первоначальный иск АО «Эко Фудс» заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что в ходе исполнения условий договоров Подрядчик не смог произвести пусконаладочные работы на объектах АО «Эко Фудс» паровая котельная и ИТП.

B ходе предварительных испытаний, былo выявлено, что конденсатоотвод не позволяет отвести конденсат из паропровода и, соответственно, безаварийно эксплуатировать пapoкoнденсaтную систему на протяжении всего срока эксплуатации. В ходе осмотра было обнаружено, что сборка паровых котлов в части трубопроводов питательной воды произведена не в соответствии с заводской документацией. Так же Подрядчику не удалось обеспечить работу редукционно-охладительной установки (РОУ).

Отсутствие отвода конденсата на подземном вертикальном участке ИТП является, по мнению АО «Эко Фудс», несогласованным с Заказчиком и Проектировщиком отступлением Подрядчика от проекта. 

В связи с чем, представленные Подрядчиком в материалы дела документы в обоснование выполненных работ по указанным договорам, по мнению АО «Эко Фудс», не отвечают требованиям, установленным договором, ст.721 ГК РФ, и не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего доказательства исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по договорам. При таких обстоятельствах, у Заказчика отсутствует обязанность оплатить данные работы.

В процессе судебного разбирательства от АО «Эко Фудс» поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» неустойку по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15 от 02.11.2015, неустойку по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №18-11/15 от 18.11.2015 в размере 3 609 201 руб. 29 коп.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Эко Фудс» указало, что ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» не исполнило свои обязательства по договорам подряда и не выполнило работы в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем, к подрядчику подлежит применению п.12.1.1. договора, а именно начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 22.10.2016 по 14.07.2020 в размере 3 609 201 руб. 29 коп.

Арбитражный суд считает уточненные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).  

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно первоначальному исковому заявлению, ответчик уклонялся от подписания и получения актов по форме КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ, по которым задолженность АО «Эко Фудс» составляла, с учетом уточнения,  1 231 537 руб. 24 коп. 

При рассмотрении дела АО «Эко Фудс» заявлено о том, что выполненные работы не соответствуют проектной документации, имеются претензии к качеству выполненных работ, в виду чего объекты строительства по договорам №04-11/15 от 02.11.2015, №18-11/15 от 18.11.2015 не могут быть пригодными для целей, определенных для их использования и фактически не работают, в виду чего акты выполненных работ подписаны не были. 

Поскольку между сторонами в процессе рассмотрения дела возник спор об объеме фактически выполненных работ и их стоимости, а также о соответствии выполненных работ и применяемых материалов и оборудования техническому заданию, проектной и сметной документации, судом по ходатайству сторон назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Квадр» ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование», указанные в актах о приемке выполненных работ (КС-2), условиям договора подряда №04-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2015, договора подряда №18-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2015, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам и иным, обычно предъявляемым к такому виду работ требованиям? 

2. Имеются ли недостатки в результатах работ, выполненных по договору подряда №04-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2015, договору подряда №18-11/15 на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2015? 

3. В случае обнаружения недостатков работ определить: - конкретное наименование работ и использованных материалов, в которых имеются недостатки, объем и стоимость некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков данных работ;

- установить причину выявленных недостатков (в том числе являются ли выявленные недостатки следствием отступления от технической документации, ГОСТов, возникли в процессе эксплуатации и прочее); 

-какими являются выявленные недостатки (явными/скрытыми, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, эксплуатационными), могли ли они быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ. 

При определении стоимости устранения недостатков исходить из цен, согласованных сторонами в договоре, а при их отсутствии из среднерыночных цен. 

При определении стоимости некачественно выполненных работ, стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ составить соответствующий локально-сметный расчет.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определен судом с учетом предложений сторон. 

10.08.2020 в Арбитражный суд Курской области поступило заключение эксперта по делу А35-7331/2019, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам. 

По первому вопросу:

В отношении договора подряда №04-11/15 Акты о приемке выполненных работ КС-2 к договору подряда №04-11/15 от 02.11.2015 содержат работы, которые соответствуют договору, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам и иным обычно предъявляемым к таким видам работ требованиям. Перечень этих работ и затрат приведен в приложении 2 к заключению.

В актах о приемке выполненных работ к договору №04-11/15 имеются работы и затраты, которые не предусмотрены договором, отсутствуют в приложении №1 к нему и, таким образом, не соответствуют договору. Перечень этих работ и затрат приведен в приложении 3 к заключению. Указанные в актах и отсутствующие в договоре работы непосредственно связаны со строительством котельной. Они предусматривают создание частей трубопроводов, устройств, оборудования, обеспечивающих функционирование котельной и являющихся ее неотъемлемой частью.

В актах выполненных работ к договору подряда №04-11/15 полностью отсутствуют приведенные в приложении №1 к договору работы и затраты поз.62, 63, 70, 89, 90, 103, 130, 132- 137, 163-211. Стоимость этих работ и затрат определена локальным сметным расчетом в приложении 8 к заключению и составляет 235,814 тыс. руб.

Акты о приемке выполненных работ к договору подряда №04-11/15 содержат предусмотренные договором работы, количество которых не соответствует указанному в договоре - имеются отличия как в большую, так и в меньшую сторону. Подробно см. исследование табл.2 п.4, 50, табл. 3 п.5,6, табл.4 п.2, 6,10,13, 28, табл. 5 п.1, 2, табл. 6 п.14,15,28, 29, табл.7, п.3, 38.

Акты выполненных работ к договору подряда №04-11/15 содержат сведения о фактически выполненных работах и затратах, которые не соответствуют проектно-сметной документации или строительных нормам и правилам или иным, обычно предъявляемым к такому виду работ требованиям. Перечень таких работ и затрат с описанием их несоответствий приведен в приложении 4 к заключению.

В отношении договора подряда №18-11/15 Акты о приемке выполненных работ КС-2 к договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 содержат работы, которые соответствуют договору, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам. Перечень этих работ и затрат приведен в приложении 5 к заключению.

В актах о приемке выполненных работ к договору №18-11/15 имеются работы и затраты, которые не предусмотрены договором, отсутствуют в приложении №1 к нему и, таким образом, не соответствуют договору. Перечень этих работ и затрат приведен в приложении 6 к заключению. Указанные в актах и отсутствующие в договоре работы непосредственно связаны со строительством теплового пункта. Они предусматривают создание частей трубопроводов, устройств, оборудования, обеспечивающих функционирование и являющихся неотъемлемой частью теплового пункта.

В актах выполненных работ к договору подряда №18-11/15 полностью отсутствуют приведенные в приложении №1 к договору работы и затраты поз.9, 73, 75, 76, 87, 88, 93, 99, 124- 147. Стоимость этих работ и затрат определена локальным сметным расчетом в приложении 9 к заключению и составляет 159,772 тыс. руб.

Акты о приемке выполненных работ к договору подряда №18-11/15 содержат предусмотренные договором работы, количество которых не соответствует указанному в договоре - имеются отличия как в большую, так и в меньшую сторону. Подробно см. исследование табл.8 п.27,41,47,49, 50,51,56, 57, 92, 93, 95, 97, табл. 9 п.98, 107,108,111, 112,117,118,119.

Акты выполненных работ к договору подряда №18-11/15 содержат сведения о фактически выполненных работах и затратах, которые не соответствуют проектно-сметной документации или строительных нормам и правилам или иным, обычно предъявляемым к такому виду работ требованиям. Перечень таких работ и затрат с описанием их несоответствий приведен в приложении 7 к заключению.

Совместно по второму и третьему вопросам:

В результатах работ по договорам подряда выявлены недостатки. Перечень недостатков, наименование и объем работ, причины и др. характеристики приведены в исследовательской части.

Большинство недостатков заключаются в составлении сметной документации и приемке работ с отклонением от методики определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004. Эти недостатки является явными, несущественными, устранимыми. Их можно обнаружить при обычном способе приемки работ. Стоимость устранения таких недостатков совместно со стоимостью устранения других недостатков определена локальным сметным расчетом в уровне цен договоров №04-11/15 и18-11/15в приложении 10.

Указанные в договоре и актах о приемке выполненных работ «огрунтовка в один слой совместно с последующей окраской эмалью ПФ-115» являются недостатками в связи с несоответствием проектной документации, требованиям строительных норм и правил, РД 153-34.0-20.518-2003. Эти недостатки является явным, несущественным, устранимым. Их можно обнаружить при обычном способе приемки работ. Перечень работ по устранению недостатков, связанных с грунтовкой окраской трубопроводов приведен в исследовательской части, а также при определении их стоимости. Стоимость устранения недостатков по грунтовке и окраске трубопроводов определена локальными сметными расчетами в уровне цен договоров №04-11/15 и 18-11/15 (приложение 10) в отношении вычета из акта стоимости некачественно выполненных работ и в текущем уровне цен 2 квартала 2020 г. с применением сметно-нормативной базы ГЭСН, ФЕР-2020 с изм.№1-3 (приложении 11) для работ по устранению недостатка.

В п.11 акта о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2016 г. к договору 04-11/15 излишне указаны затраты на один кран шаровый муфтовый 11Б41пЗ для газа диаметром 20 мм. Причинами недостатка является составление сметной документации и приемка работ с отклонением от проектной документации. Недостаток является явным, несущественным, устранимым. Его можно обнаружить при обычном способе приемки работ. Стоимость устранения недостатка совместно со стоимостью устранения других недостатков определена локальным сметным расчетом в уровне цен договоров №04-11/15 и 18-11/15 в приложении 10.

Стоимость устранения всех вышеперечисленных недостатков согласно локальным сметным расчетам приложений 10 и 11 оставляет 99 422 руб. (=72 806 + 26 616).

Недостатком выполненных работ является установка предусмотренного проектом бака для сбора конденсата марки А168.098.000-03, выполненного по серии 5.904-43. Предусмотренный проектом бак устанавливается в системах кондиционирования воздуха (п. 1.2 выпуска 0 серии 5.904-43) и не предназначен для применения в котельных, не предназначен для применения как при указанных в проекте, так и при фактически имеющихся при работе котельной температурах воды. Недостаток является скрытым, несущественным, устранимым. Для устранения недостатка необходимо комплекс работ:

- отключение конденсатопроводов и трубопроводов питательной воды (подпитки) от существующего бака,

- демонтаж существующего бака,

- устройство строительных конструкций основания бака,

- установка бака с параметрами, соответствующими параметрам конденсата, например, бака по типовому проекту 903-3-04С.91,

- подключение трубопроводов к вновь установленному баку (конденсатопроводов, труб питательной воды),

- установка запорной и регулирующей арматуры, указателя уровня,

- окраска и теплоизоляция трубопроводов и бака.

Для такого комплекса работ необходима разработка проектного решения. В связи с этим сделать вывод о стоимости устранения недостатка не представляется возможным. По сведениям договора и акта о приемке выполненных работ стоимость некачественно выполненных работ и затрат по установке бака составляет 198 720 руб.

Установка насоса Grundfos TPD50-120/2 и тепловом пункте формально является недостатком выполненных работ в связи с его несоответствием проектной документации и договору, которыми предусмотрен насос Grundfos TPD65-60/2. Однако, напорно-расходные характеристики насосов, как установленного, так и предусмотренного проектом, являются характерными для выполненной системы теплоснабжения. В связи с этим сделать достоверный вывод о заключающемся в установке насоса TPD50-120/2 недостатке без проведения натурных испытаний всей системы теплоснабжения невозможно.

Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Экспертное заключение, подготовленное сотрудником ООО «Квадр», отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования. 

Поскольку ответы на поставленные вопросы, экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылки на исследованную доказательственную базу, суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» признает результаты проведенной экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о соответствии выполненных подрядчиком работ требованиям проектной документации и условиям контракта. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнения.

В данном заключении экспертом установлено, что все работы, стоимость выполнения которых предъявлена ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование»  по договорам №04-11/15 от 02.11.2015, №18-11/15 от 18.11.2015 подрядчиком были выполнены. Оплату за те работы, которые не были выполнены, истец не предъявляет.

В судебном заседании 11.11.2020 эксперт ФИО6 пояснил, что, фактически условиями договоров подряда предусмотрен монтаж оборудования, а не выполнение работ по наладке и автоматизации. Пусконаладочные работы не выполнялись, акты в материалы дела представлены не были. Так же эксперт пояснил, что весь объем работ, предусмотренный в договорах подряда, Подрядчиком был выполнен, а неработоспособность объектов обусловлена тем, что часть работ в данных договорах не была предусмотрена. Осведомленность Заказчика о некоторых обнаруженных недостатках выполненных работ и отступлений подтверждается представленными в материалы дела письмами о согласовании изменений и выполнении дополнительных работ,  а так же актами скрытых работ.

В судебном заседании представитель ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование» дал пояснения по выявленным экспертом недостаткам, согласно которым, часть работ, которые экспертом указаны как невыполненные, фактическим Подрядчиком не выполнялись. Все выполненные работы были зафиксированы представителя Подрядной организации и Заказчика при совместном осмотре 20.09.2019 по поручению суда. Определением суда от 02.09.2019 суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного объекта с составлением совместного акта об объеме выполненных работ в соответствии с договорами подряда № 04-11/15 от 02.11.2015 года, №18-11/15 от 18.11.2015 года. В ходе совместного осмотра представители сторон выявили объем выполненных работ и согласовали его в Акте о приемке выполненных работ (л.д. 138-130 т. 1). После совместного осмотра Подрядчик откорректировал Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и направил их Заказчику. 30.09.2019 указанные акты были направлены АО «Эко Фудс» посредством электронной почты. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, истцом доказано надлежащее исполнение обязательства по направлению актов выполненных работ, в силу чего последние считаются принятыми ответчиком 30.09.2019. 

Так же, в материалы дела представлена копия Акта приемки газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ от 03.02.2017) согласно которому комиссионно представителями подрядной организации, проектной организации, эксплуатационной организации и представителя Ростехнадзора России было принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.20111. Предъявленное к приемке газооборудование считается принятым для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ).

Согласно представленной копии Строительного паспорта на наружный газопровод ООО «ОВК» №17/2014-ГСВ 5.6.2, газопровод испытание на герметичность выдержал, утечек и дефектов при внешнем осмотре и проверке всех соединений не обнаружено.

Таким образом, факт выполнения работ в объеме, указанном в актах КС-2, КС-3. представленных истцом по первоначальному иску, подтверждается материалами дела и заключением эксперта.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: 

отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки). 

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

Согласно материалам дела, в установленные договором сроки, указанные акты подписаны ответчиком не были, мотивированного отказа от их подписания не поступило. Доказательств надлежащего исполнения п 3.2 договоров ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, требования ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование»  о взыскании 1 231 537 руб. 24 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 04- 11/15 от 02.11.2015 года в размере 877 733 руб. 20 коп., по договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 года в размере 353 804 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Встречные исковые требования основаны на позиции АО «Эко Фудс», согласно которой объем работ, выполненный ООО «ОВК» согласно Актов о приемке выполненных работ №5 от 29.03.2019, №2 от 29.03.2019, не соответствует тому объему работ, который стороны согласовали при заключении договоров подряда, в виду чего у Подрядчика возникла обязанность оплатить установленную договором неустойку. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В случае если Подрядчик допустил просрочку при выполнении работ (начало и/или окончание), то он обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы договора за каждый день просрочки. (п.12.1.1). 

Однако, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд установил, что Подрядчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 2 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту и строительной готовности системы наружного газоснабжения. (п.4.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.01.2016 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15 от 02.11.2015).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 3 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.4.1 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №18-11/15 от 18.11.2015).

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий, в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью.

В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из системного толкования положений статей 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном прочтении условий п. 4.1. договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №18-11/15 от 18.11.2015, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что календарные сроки выполнения работ составляют 3 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, а оплата выполненных и принятых Заказчиком работ и услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета - фактуры, оформленной Подрядчиком в соответствии с п. 3.2. договора.

При буквальном прочтении условий п. 4.1. договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15 от 02.11.2015, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что календарные сроки выполнения работ составляют 2 месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту и строительной готовности системы наружного газоснабжения, а оплата выполненных и принятых Заказчиком работ и услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета - фактуры, оформленной Подрядчиком в соответствии с п. 3.2. договора.

Таким образом, исходя из буквального прочтения п.4.1 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-11/15 от 02.11.2015 и договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №18-11/15 от 18.11.2015, следует, что срок выполнения работ по договорам фактически еще не наступил, что исключает возможность применения положений п.12.1.1 договоров.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В процессе рассмотрения дела ООО «Отопление водоснабжение кондиционирование»  заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям по встречному иску. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что судом установлено, что срок выполнения работ по договорам фактически не наступил, применение срока исковой давности в отношении заявленных ООО «Эко Фудс» требований не применимо.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы по настоящему делу относятся на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

По основному иску: 

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Эко Фудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование»  1 231 537 руб. 24 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 04- 11/15 от 02.11.2015 года в размере 877 733 руб. 20 коп., по договору подряда №18-11/15 от 18.11.2015 года в размере 353 804 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 315 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отопление водоснабжение кондиционирование» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 665 руб. 00 коп. 

По встречном иску: 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Эко Фудс» отказать в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Эко Фудс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 046 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Эко Фудс» денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. перечисленные по платежному поручению №25 от 25.02.2020 на оплату экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Курской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Беседина