АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18806/2018

21 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305645006100040), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов, 

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов, 

о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности на нежилое здание,  

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018, б/н, 

от ООО «Лидер-плюс» – ФИО4, представитель по доверенности от 12.11.2018, б/н,

от комитета по управлению имуществом Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 09.10.2018 №5987,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОР», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс» о признании за ФИО2 права собственности на здание трансформаторной подстанции, площадью 56,7 кв.м, литер N, расположенное по адресу: 

<

...>; о прекращении права собственности у ООО «Лидер-плюс» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020624:352, общей площадью 55 кв.м, литер М, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены основания исковых требований (т.д. 2 л.д. 54-58).

 Указанные уточнения судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика – ООО «Лидер-плюс», третьего лица - комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От ООО «Юниор» в материалы дела представлен отзыв на иск, с изложением своих доводов возражений.

В судебном заседании 13.03.2019 был объявлен перерыв до 20.03.2019 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  истца, ответчика – ООО «Лидер-плюс».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Лидер-плюс» возражает против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены  отзывы на иск.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 20.03.2019, отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 299 (ФГУ ДЭП №299) является правопреемником ГУП «Дорожник», которое было создано на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Саратовской области от 03.02.1998 года № 51-р и зарегистрировано администрацией Саратовского района Саратовской области 05.02.1998. В целях приведения учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства ГУП «Дорожник» было переименовано в ФГУ ДЭП №299 (приказ Российского дорожного агентства от 16.02.2002 года №77).

После переименования ГУП «Дорожник» в ФГУ ДЭП №299 были внесены соответствующие изменения в Устав предприятия. 11.04.2003 между комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области и ФГУ ДЭП №299 был заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно баланса на 01.01.2003 и перечня основных средств на 01.01.2003 к ФГУ ДЭП №299 перешло производственное здание 1976 г. инвентарный № 78480, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ВСО, ОДРС -5.

Права и обязанности на указанное имущество перешли от ГУП «Дорожник» к ФГУ ДЭП № 299 в порядке правопреемства.

Вместе с производственным зданием литер А на праве хозяйственного ведения к ФГУ ДЭП    №299    перешло    и    здание    трансформаторной    подстанции,    осуществляющей обслуживающую функцию по отношению к главной вещи — производственное здание литер АА1. Согласно техническому паспорту на здание литер АА1 инвентарный № 78480 в разделе IX «Техническое описание служебных построек» указана трансформаторная подстанция литер N площадью 56,7 кв.м. Здание трансформаторной подстанции было проинвентаризировано МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 24.02.2001 по заказу ГУП «Дорожник» (справка №1251).

Здание трансформаторной подстанции с момента постройки предназначалось как электротехническое оборудование, обслуживающие основное здание (литер АА1) и не могло не следовать за юридической судьбой передаваемого имущества.

Согласно техническому паспорту здание трансформаторной подстанции имеет фундамент, стены, перекрытие, полы, крашу, что свидетельствует о недвижимости данного помещения. Возведение здания трансформаторной подстанции обусловлено исключительно расположением основного здания литер АА1 и необходимостью обеспечения основного здания ресурсами (электроснабжение), необходимыми для его надлежащей эксплуатации (без данного объекта эксплуатация основного здания невозможна), поскольку от трансформаторной идут провода электропередачи к заданию литер АА1.

По своему функциональному назначению трансформаторная подстанция выполняет вспомогательную обслуживающую функцию по отношению к основанному зданию. Для каких-либо иных целей указанное здание не предназначено и не используются. Поскольку основной целью здания трансформаторной подстанции являлось обслуживание производственного здания литер АА1, то при реорганизации ГУП "Дорожник " в ФГУ ДЭП №299 здание трансформаторной перешло вместе с основным зданием.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2006 по делу №А57-676Б/05-32 ФГУ ДЭП №299 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6

11.03.2011 по договору купли-продажи, заключенного между ФГУ ДЭП №299 в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО7 было продано нежилое одно-двухэтажное здание литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, ОДРС-5, б/н. 

05.05.2011 ФИО7 продал ФИО2 по договору купли-продажи данное здание.  ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое одно-двухэтажное здание литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, ОДРС-5, б/н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2011г. 64-АГ 238603.

Право собственности на трансформаторную подстанцию у ФИО2 возникло в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом отмечено, что 04.03.2011 по договору купли-продажи № 9, заключенному между ФГУ ДЭП №299 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 было приобретено и само оборудование, расположенное в здании трансформаторной подстанции.           

В настоящее время, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на главное здание - литер АА1, следовательно истец полагает, что собственником трансформаторной подстанции также является ФИО2, исходя из чего ООО «ЮНИОР» не имело право распоряжаться и отчуждать данный объект ООО «Лидер-плюс» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2003.

Со ссылкой на  нормы статей 58, 135 Гражданского кодекса РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 ООО «Лидер-плюс» на основании  договора купли-продажи недвижимого имущества приобрело у ООО «Юниор» недвижимое имущество, в том числе нежилое здание общей площадью 55 кв.м, литер М, находящееся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, поселок Елшанка, б/н.

Почтовый адрес: 410062, 

<

...>, присвоен оптово-розничной базе, расположенной на земельном участке пос. Елшанка, ВСО, б/н, в том числе, строению литер М, управлением коммунального хозяйства администрации  Ленинского района (письмо от 15.12.2004 №2/149 т.д. 1 л.д. 131). 

Право собственности на указанное здание у продавца - ООО «Юниор» зарегистрировано в установленном законом порядке (дата государственной регистарции права 31.07.2001 за №64-1.48-313.2001-477.1).

 Право собственности на указанное здание за покупателем – ООО «Лидер-плюс» также зарегистрировано в установленном законом порядке (дата государственной регистарции права 07.02.2003 за №64-01/48-222/2003-260). 

Указанные сведения усматриваются судом  из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2019 №64/194/003/2019-3125 о переходе прав в отношении здания площадью 55 кв.м с кадастровым номером 64:48:020624:352, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, д. 14/7.

Таким образом, ООО «Лидер-плюс» является собственником здания площадью 55 кв.м с кадастровым номером 64:48:020624:352.

ФИО2 оспаривая зарегистрированное право собственности ООО «Лидер-плюс», ссылается на то, что право собственности на спорный объект возникло в связи с приобретением на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 главного нежилого одно-двухэтажного здания литер АА1, расположенного по адресу: г. Саратов, ОДРС-5. 

  В обоснование возникновения права собственности на спорное здание  - здание трансформаторной подстанции литер N площадью 56,7 кв.м., истцом указано на то, что спорное здание трансформаторной подстанции является принадлежностью главной вещи – здания литер АА1, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи имущества от 05.05.2004.

Рассматривая приведенный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки юридических лиц между собой, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 554 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса). 

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). 

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. 

В силу положений статьи 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. 

Из договора купли-продажи имущества от 05.05.2004, заключенного между ФИО7 и ФИО2 (т.д. 2 л.д. 69-71), усматривается, что предметом договора являлось, в том числе, нежилое одно-двухэтажное здание литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, ОДРС-5. 

Вместе с тем, в договоре купли-продажи имущества от 05.05.2004 здание трансформаторной подстанции литер N площадью 56,7 кв.м не идентифицировано как предмет договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что из содержания договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 не следует, что ФИО2 приобретено какое-либо здание трансформаторной подстанции. Неясностей относительно предмета договор не содержит. В акте приема-передачи имущества от 05.05.2011 по договору купли-продажи имущества от 05.05.2004 также значатся только указанные в договоре объекты (т.д. 2 л.д. 72).

При этом из договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 следует, что истцом приобретены лишь 3 объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ОДРС-5:

- нежилое одно-двухэтажное здание литер АА1 площадью 556 кв.м;

- нежилое одноэтажное здание литер Д;

- нежилое одно-трехэтажное здание литер И1И2.

Сведения о том, что данные объекты имеют какие-либо принадлежности, в данном договоре отсутствуют.

В п. 2.1 договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 указана цена продаваемого имущества.

Таким образом, доказательства того, что истцом произведена оплата за спорное здание, материалы дела не содержат.

На основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 истцом зарегистрировано право собственности на здание, площадью 556 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020320:1462 (дата государственной регистрации 17.05.2011 за №64-64-11/208/2011-329).

Рассматривая довод истца о том, что спорное здание литер N является обслуживающей вещью главного здания литер АА1 исходя из технического  паспорта  на задние литер АА1, суд исходит из следующего.

Технические паспорта на отдельные объекты недвижимости, перечисленные в обращении, могут быть изготовлены по формам, утвержденным действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета объектов капитального строительства и технического учета объектов жилищного фонда.

Из реестрового дела №64:48:020320:1462 усматривается наличие технического паспорта на здание с пристройками литер АА1, 1956 года застройки, изготовленного по форме, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1971 г. N576.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из технического паспорта на здание с пристройками литер АА1 следует, что здание имеет основное здание площадью 148,3 кв.м и здание пристройки площадью 410,2 кв.м, всего площадь 558,5 кв.м.

В разделе VII "Техническое описание служебных построек" дано описание объекта «трансформат.», литер N, площадь 56,7 кв.м. 

Из технического паспорта не следует, что в указанную площадь здания включена  служебная постройка – трансформаторная, площадью 56,7 кв.м, о праве собственности на которые заявлено в настоящем иске.

Согласно разделу XI "Техническое описание служебных построек" постройка «трансформат.» имеет бетонный фундамент, кирпичные стены и перегородки, железобетонные перекрытия, бетонные полы, электроосвещение.

Указанный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования.

Из материалов дела не следует, что спорный объект предназначен  исключительно для обслуживания и эксплуатации основного объекта - здания литер АА1 и отсутствует возможность самостоятельного использования указанного объекта для иной деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорное здание литер N не является объектом вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания спорного объекта  включенным в предмет договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 у суда отсутствуют, в связи с чем, довод истца о том, что на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2004 является собственником здания трансформаторной подстанции литер N, является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями статей 551, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи имущества от 05.05.2004 заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежал переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора.

Поскольку спорный объект -  здание трансформаторной подстанции литер N является объектом недвижимости, переход права собственности на который, от продавца к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, у истца не возникло право собственности на указанный объект.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на заявленный объект.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2017 по делу N А33-11772/2016, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2014 по делу №А50-18566/2013.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи № 9 от 04.03.2011, ФИО2 приобрела у ФГУ дорожно-эксплуатационного предприятия № 299 в лице конкурсного управляющего ФИО6 имущество, среди перечня которого указана трансформаторная подстанция ТП-1560, в т.ч. 2 трансформатора 320 кВА и 400кВА.

Из договора купли-продажи № 9 от 04.03.2011 также не усматривается, что  здание трансформаторной подстанции литер N площадью 56,7 кв.м. идентифицировано как предмет договора.

Иные доказательства в подтверждение возникновения у ФИО2 права собственности на спорное здание не представлены.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. 

Иск о признании права (в отсутствие спора о признании права по основаниям приобретальной давности либо о признании права на самовольную постройку) может быть заявлен фактическим владельцем имущества при наличии государственной регистрации права на имущество за другим лицом (пункт 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22 от 29.04.2010). Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

При этом решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. 

Суд обращает внимание на то, что истец не владеет спорным объектом недвижимости.

Исходя из норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по мнению истца, права, поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ООО «Лидер-плюс», который является его фактическим владельцем, следовательно, вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. 

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Отсутствие владения спорными помещениями исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество, поскольку удовлетворение требования невладеющего собственника о признании за собой права собственности на спорное имущество может привести к возникновению у истца статуса собственника при отсутствии данного имущества в его фактическом владении.

Выбор ненадлежащего способа защиты при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 310-ЭС15-9809.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

                                                                      РЕШИЛ:   

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305645006100040) -  отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова