405/2023-21547(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2572/2023

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Дело № А76-42390/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апсейл» на  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу № А7642390/2022 о принятии заявления о признании должника банкротом.  В заседании принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Апсейл» - ФИО2  

Сергеевна (паспорт, доверенность от 06.02.2023 сроком на 12 месяцев). 

Общество с ограниченной Торговая компания «ВИАЛ» (далее – ООО Торговая  компания «ВИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением, в котором просит:  

-признать общество с ограниченной ответственность «Апсейл»  несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Апсейл»);  

-утвердить временного управляющего ООО «Апсейл» из числа членов  Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный  Урал" (454020, 

<

...>);  

-включить требования ООО Торговая Компания "ВИАЛ" в сумме 42 066 830  руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.  

-установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000  рублей за счет имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023  заявление ООО Торговая компания "ВИАЛ" принято к производству, возбуждено  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Апсейл».  Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.02.2023.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  24.01.2023, ООО «Апсейл» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что поскольку на  дату подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного  кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом,  исполнительный лист на несоблюдение условий мирового соглашения не выдавался,  отсутствуют заявления иных кредиторов, по мнению апеллянта имеются основания  для отказа в принятии и возвращении заявления.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 28.03.2023.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая заявление кредитора, возбуждая производство по делу о  несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что  заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 37, 38  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) и статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

При этом, как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника,  работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2  настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем  включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц.  

Кроме того, нужно учитывать и положения нормы пункта 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, согласно которой заявление о признании должника банкротом  принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу  

в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -  гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с  заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному  обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда  или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если  требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением  арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового  соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо  проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных  мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие,  как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании  абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.  

В рассматриваемом случае заявление таким формальным требованиям (на дату  рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве – 24.01.2023) отвечает:  

Так согласно условиями мирового соглашения, утвержденного постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А7642759/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2023, Оплата  задолженности в общей сумме 45 966 830 рублей 53 коп., указанных в пп. 2.1.1; 2.1.2  Мирового соглашения, производится Ответчиком (ООО «Апсейл») Истцу (ООО ТК  «ВИАЛ») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в  следующем порядке:  

- 3 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 05.10.2022 года;  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.10.2022 года;  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 30.11.2022 года»  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.12.2022 года;  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.01.2023 года;  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 28.02.2023 года;  

- 5 000 000 рублей 00 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 31.03.2023 года;  

- 5 248 678 рублей 48 коп. возврат уплаченного аванса в связи с не поставкой  товара по договору поставки № 63/09-П от 25.09.2019г. - в срок до 30.04.2023 года.  

- 5 000 000 рублей 00 коп. оплата задолженности по оплате поставленного  товара по договору поставки № 69/10-П от 24.10.2019г. - в срок до 31.05.2023 года.  

- 2 718 152 рублей 05 коп. оплата задолженности по оплате поставленного  товара по договору поставки № 69/10-П от 24.10.2019г. - в срок до 30.06.2023 года.  

Как следует из представленных в материалы дела документов об оплате,  ООО «Апсейл» во исполнение условий мирового соглашения произведены  следующие платежи,  

3 000 000 руб. по платежному поручению № 163 от 04.10.2022 в счет возврата  уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от  25.09.2019г. – по сроку оплаты по условиям мирового соглашения - до 05.10.2022  года;  

1 000 000 руб. по платежному поручению № 179 от 09.12.2022 в счет возврата  уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки № 63/09-П от  25.09.2019г. - в срок до 31.10.2022 года.  

Иных платежей от ООО «Апсейл» во исполнение определения суда об  утверждении мирового соглашения на дату возбуждения дела о банкротстве не  поступало, что не оспаривается ООО «Апсейл».  

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 60, имеется неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

Учитывая размер и момент возникновения обязательств Должника перед  кредитором, следует признать, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 7 и  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для принятия судом заявления о признании  должника банкротом, в рассматриваемом случае соблюдены.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о  признании должника банкротом и возбудил производство по делу.  

Довод апеллянта о необходимости получения исполнительного листа для  принудительного исполнения мирового соглашения в целях возбуждения дела о  банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на  неверном толковании положений Закона о банкротстве.  

Доводы апеллянта о гашении задолженности и неверном указании кредитором  текущей задолженности, апелляционной инстанцией отклоняется как  несостоятельные.  

Так рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику по  существу проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и  должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве, и по  результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе  во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе  во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Соответственно в случае гашения требований к дате судебного заседания, эти  обстоятельства будут рассмотрены судом и учтены при определении признаков  банкротства и оснований для введения в отношении должника соответствующей  процедуры.  

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на  стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его  заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству  по формальным признакам.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со  

статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная инстанция не усматривает.  

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы  на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2  статьи 42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о  банкротстве).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу №  А76-42390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Апсейл» - без удовлетворения.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева