ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-46595/2019-ГК 

город Москва     Дело № А40-290649/18

«10» октября 2019 года                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 после перерыва,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019

по делу № А40-290649/18, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 16.04.2019;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2018;  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о взыскании 4 247 258,46 руб., в том числе: 4 188 065,85 руб. задолженности, 59 192,61 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений №175/15 от 04.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

До принятия судебного акта ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков», на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и прекращении производства по делу №А40-290649/18. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.  176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» от иска. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-290649/18  отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 44 237 (сорок четыре тысячи двести тридцать семь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья  О.В. Савенков

Судьи:  Н.И. Панкратова

  А.В. Бондарев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.