011/2023-120545(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10314/2023

г.Тверь

28 сентября 2023 года

 Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного  общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании 40 131 460,36 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», г. Торжок Тверской  области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт» о взыскании 37 669 927,35 руб. задолженности за поставленную  тепловую энергию за период октябрь 2022 года – март 2023 года, 2 461 533,01  руб. неустойки.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ,  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо  

от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК  РФ.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании позиция истца не изменилась. 

Дело рассматривается без участия представителей ответчика по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует материалов дела 01 января 2012 года между Открытым  акционерным обществом «Пожтехника» (Энергоснабжающая организация) и  Предприятием (Потребитель) заключен договор на отпуск и пользование  тепловой энергией в горячей воде № 13/3/102-12 (далее – договор), предметом  которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в  горячей воде для объектов Потребителя, запитанных от котельной № 1,  расположенной по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).   Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора,  предусмотрев, что расчет за тепловую энергию производится до 10 числа  месяца следующего за расчетным на основании счетов, выписываемых  Энергоснабжающей организацией Потребителю (пункт 4.3).  

В рамках указанного договора истец в период октябрь 2022 года - март  2023 года поставлял ответчику тепловую энергию.  

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой  энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была  предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное  обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении  Предприятием обязательств вытекающих из договора на отпуск и  пользование тепловой энергией в горячей воде № 13/3/102-12 от 01 января  2012 года. Представленный в материалы дела договор по своей правовой  природе является договором энергоснабжения.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество,  подаваемой энергии является существенным условием договора  энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество  ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к  названной норме закона договор на отпуск и пользование тепловой энергией  в горячей воде № 13/3/102-12 от 01 января 2012 года является заключенным.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в  соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела, в том  числе договором, актами приема-передачи, счетами-фактурами и не  оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств оплаты потреблённой в спорный период тепловой энергии,  объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой  энергии не оспорил и документально не опроверг.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период в сумме  37 669 927,35 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  сумме 2 461 533,01 руб.  

Расчет штрафных санкции произведен в соответствии с пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности статья 15 дополнена частями  9.1 - 9.4.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27  июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен  сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009) в пользу  Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 11.11.2002) 37 669 927,35 руб. задолженности,  

2 461 533,01 руб. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина