РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112301/24-121-493

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТК Паритет" (115088, 

<

...>, помещ. 1 комната 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Вкусный Выбор" (109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул Земляной Вал, д. 64, стр. 2, эт./помещ. 5/I, ком./офис 18/508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 237 563 руб. 48 коп.,

В предварительное судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 13.05.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Паритет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вкусный Выбор" (далее – ответчик) о взыскании 1 237 563 руб. 48 коп.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2016 года между ООО "ТК Паритет" (далее также — Поставщик) и ООО "Вкусный выбор" (далее также — Покупатель) был заключен договор поставки товара N 67 (далее — Договор), в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Покупателю упаковочные материалы (далее — Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора расчет за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней, после приемки товара.

Истцом в адрес Ответчика были поставлены товары на общую сумму 1 116 720 рублей, что подтверждается следующими документами:

Документ-основание

Сумма долга

Последняя дата оплаты

Период пени

УПД от 21.12.2023. № 1785

21952

12.01.2024

13.01.2024-14.05.2024

УПД от 22.12.2023 № 1793

102750

15.01.2024

16.01.2024-14.05.2024

УПД от 28.12.2023 № 1837

346085

19.01.2024

20.01.2024-14.05.2024

УПД от 11.01.2024 №26

233086

25.01.2024

26.01.2024-14.05.2024

УПД от 18.01.2024 №64

238469

01.02.2024

02.02.2024- 14.05.2024

УПД от 19.01.2024 №77

151625

02.02.2024

03.02.2024 -14.05.2024

УПД от 20.12.2023 № 1781

22753

11.01.2024     (Частичная оплата в сумме 243 780 руб.  остаток долга 22 753)

Пени не начислялись

Итого

1 116 720

Согласно с п. 9.2. Договора, ответ на претензию должен быть подготовлен и отправлен не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Досудебная претензия была направлена Истцом 04 апреля 2024 г., что подтверждается почтовым чеком (почтовый идентификатор 14391594004721), и получена ответчиком 10 апреля 2023 года, в связи с чем, срок ответа на претензия истек 25 апреля 2023 года.

Однако досудебная претензия оставлена без удовлетворения Ответчиком, в связи с чем, Истец обратился в суд для взыскания указанных денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016 года № 67 в размере 1 116 720 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 6.3. Договора при нарушении сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель по требованию Продавца уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В результате произведенных истцом расчетов сумма неустойки за период с 13.01.2024 года по 14.05.2024 года составила 120 843 рубля 48 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 спорного договора, признает его обоснованным и математически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 13.01.2024 года по 14.05.2024 года в размере 120 843 рубля 48 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО "ТК Паритет" также просит взыскать с ООО "Вкусный Выбор"  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором оказания юридических услуг от 13.05.2024 № 1305/2024, платежным поручением от 13.05.2024, чеком от 13.05.2024.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд  приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 36 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкусный выбор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" задолженность по договору поставки от 15.06.2016 года № 67 в размере 1 116 720 (один миллион сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.01.2024 года по 14.05.2024 года в размере 120 843 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 376 (двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова