АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16757/2024

г. Новосибирск

06 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолКо» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1) Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 

2) Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 

3) Администрации Октябрьского района города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность №2 от 06.05.2024, паспорт, диплом),

заинтересованных лиц - не явились, извещены, 

установил:

17.05.2024 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «ВолКо» (далее – заявитель, ООО «ВолКо») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, Администрации Октябрьского района города Новосибирска об отмене решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 10.04.2024 в части решения о демонтаже торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Мэрия города Новосибирска возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что договор аренды земельного участка, на котором размещен нестационарный объект прекратил действие 01.05.2022, в связи с чем торговый павильон включен в повестку заседания комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска 31.01.2024. Комиссией принято решение демонтировать торговый павильон. При рассмотрении спорного нестационарного объекта комиссии не были представлены доказательства подтверждающие пролонгацию договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130784а. Указала, что решение комиссии принято с учетом Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между заявителем (арендатор) и мэрией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130784а, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:073100:37, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 16 кв. м для размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу ул. Кирова, (27) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Срок действия договора с 29.12.2017 по 29.11.2018 (пункт 1.3 договора). Вместе с тем в силу пункта 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срок действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Из письма Управления по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска от 15.01.2019 № 31/19/00250 следует, что в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:073100:37, договор аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130784а считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанное письмо направлено заявителю и в Администрацию Октябрьского района города Новосибирска.

По результатам проведенных мероприятий по выявлению неправомерно размещенных и (или) эксплуатируемых нестационарных объектов на территории города Новосибирска 01.04.2024 администрацией Октябрьского района составлен акт № 39, в котором зафиксировано, что по адресу ул. Кирова, (27) выявлен самовольный нестационарный объект - торговый павильон, размерами 2,5*6,0*3,1 м., уличный стол размерами 1,0*1,5 м. (замеры произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2» госреестр 38321-16), принадлежащий обществу.

Комиссия мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, рассмотрев акт администрации о выявлении самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, приняла решение от 10.04.2024 № 53 о демонтаже, в том числе, торгового павильона, принадлежащего обществу «ВолКо» (пункт 30 в таблице решения).

ООО «ВолКо», посчитав, что указанное решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего правого регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды, который в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. Указанное подтверждается письмом Департамента от 15.01.2019. 

Доказательств прекращения договора арены мэрией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном определении от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12 указала, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Эффективным инструментом поддержки для малых и средних товаропроизводителей - малых форматов торговли, к которым относится в том числе нестационарная и мобильная торговля, является предоставление муниципальных преференций, в том числе в виде нормативно установленного моратория (запрета) на снос/демонтаж НТО, введенного в некоторых муниципальных образованиях и субъектах РФ вслед за принятыми на федеральном уровне мораториями.

Таким образом, при введении любого моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота, предполагая именно реабилитационный характер и направленность мер на помощь хозяйствующим субъектам в сложной экономической ситуации.

Так, на территории муниципального образования город Новосибирск в настоящее время действует установленная распоряжением Губернатора Новосибирской области от 06.03.2023 № 35-р «Об организации взаимодействия с муниципальными образованиями Новосибирской области», решение Совета депутатов города Новосибирска от 27.03.2024 № 682 «О приостановлении действия раздела 6 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, и об особенностях демонтажа нестационарных объектов в 2024 году№ (далее - Решение № 682) преференция для субъектов малого предпринимательства - введенный вплоть до 01.01.2025 мораторий на снос/демонтаж НТО при соблюдении совокупности следующих условий:

- истек срок действия договора на пользование земельным участком (то есть изначально размещение НТО являлось законным и правомерным/легальным);

- правообладателем своевременно вносится плата за пользование участком (не имели место нарушения условия пользования участком);

- не принято решение об изъятии участка для муниципальных/государственных нужд и (или) о благоустройстве территории (то есть земельный участок не требуется для публичных нужд).

По аналогии с правилами применения моратория, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» принятие уполномоченным органом решения о сносе/демонтаже НТО в установленный срок до истечения действия моратория (в рассматриваемом случае - до 01.01.2025) при условии отнесения субъекта к получателю муниципальной преференции (изначально разместившего НТО на законных/легальных основаниях) должно быть рассмотрено как основание для признания таких решений/действий о сносе/демонтаже НТО незаконными (недействительными) как противоречащие муниципальным (местным) и (или) субъектовым (региональным) нормативным правовым актам.

Сведений о том, что общество «ВолКо» не отвечает приведенным в приведенных нормативных правовых актах критериям, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, утверждение заявителя о регулярном внесении платежей за землю после окончания договора аренды относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, при условии отнесения общества к категории лиц, на которых по формальным критериям распространяется действие соответствующего моратория, и отсутствии нарушений с его стороны условий пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что к заявителю применимы пункты, касающиеся введения моратория на демонтаж НТО.

Согласно пункту 1 Решения № 682 до 01.01.2025 приостановлено действие всего раздела 6 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, в части осуществления демонтажа в отношении нестационарных торговых объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящего решения, включая пункт 6.6, непосредственно регламентирующий порядок принятия решения комиссией о демонтаже.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что обжалуемое решение мэрии города Новосибирска принято с нарушением действующих нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку в силу части 2 статьи 27 АПК РФ комиссия, не может являться ответчиком (заинтересованным лицом) по настоящему делу, а персональный состав и положение о комиссии утверждаются правовым актом мэрии, суд приходит к выводу, что незаконным надлежит признать решение мэрии города Новосибирска, оформленное в виде протокола комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 10.04.2024 N 53 в части сноса торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать недействительным Решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 10.04.2024 года в части решения о демонтаже торгового киоска, расположенного по адресу 

<

...>), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073100:37. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолКо» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Ветошкин