АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16431/2019

г. Киров

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, 

<

...>, э. 3, пом.V, к.21, оф.8) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>, каб.406;421)

о взыскании 1 509 605 рублей 97 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.05.2019, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанком" (далее – истец, ООО "Торговый дом "Фанком") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора" (далее – ответчик, ООО "Фанерный комбинат Бора") о взыскании 1 509 605 рублей 97 копеек предоплаты за непоставленный товар по договору поставки от 17.07.2017 №1/257 на основании платежных поручений от 14.07.2019 №1776, от 25.07.2019 №1888, от 29.07.2019 №1934.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 456, 458, 463,  487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату аванса за товар, который не был поставлен.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании 20.01.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.07.2017 между ООО "Фанерный комбинат Бора" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Фанком" (покупатель) подписан договор поставки № 1/257 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (фанеру березовую марки ФК, ГОСТ 3916.1-96), в ассортименте и по цене, установленные в согласованном сторонами протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель формирует пакет заказов на товар на предстоящий календарный месяц в форме письменных заявок, корректирует и утверждает график и сроки поставки конкретных партий товара с уполномоченным представителем поставщика до 30 числа текущего месяца.

Подаваемая покупателем заявка должна содержать сведения о сроках отгрузки (исполнения), реквизиты грузополучателя, вид транспорта и условия доставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласовывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, и указывается в счете (счетах) на оплату.

Покупатель оплачивает товар не позднее чем за 7 календарных дней до отгрузки товара со склада продавца, согласно выставленных счетов на оплату (пункт 4.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 19.06.2017 стороны включили в условия договора пункт 2.4, согласно которому срок поставки соответствующей партии товара составляет 10 дней с даты оплаты покупателем партии товара, о готовности которого к отгрузке (получению) поставщик обязан письменно уведомить покупателя.

Платежными поручениями от 14.07.2019 №1776, от 25.07.2019 №1888, от 29.07.2019 №1934 на общую сумму 1 752 791 рубль 62 копейки истец уплатил  ответчику аванс за будущие поставки товара. 

Товар, оплаченный платежным поручением от 14.07.2019 №1776, частично ответчиком поставлен – на сумму 243 185 рублей 65 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №3841 от 07.11.2019 (далее – акт сверки) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 509 605 рублей 97 копеек за оплаченный, но не поставленный товар.

В связи с тем, что товар не был поставлен ответчиком в установленный договором срок истец 02.10.2019 направил ответчику претензию от 25.09.2019 (получена 08.10.2019), в которой потребовал возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы предварительной оплаты не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 509 605 рублей 97 копеек как неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии предварительными заявками истца и при условии его предварительной оплаты.

Со ссылкой на данный договор истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 509 605 рублей 97 копеек, что подтверждается  платежными поручениями от 14.07.2019 №1776, от 25.07.2019 №1888, от 29.07.2019 №1934.

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 2.4 договора истек. Доказательства передачи покупателю товара по заключенному с истцом договору на указанную сумму аванса в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец доказал факт уплаты ответчику аванса за товар в размере, превышающем стоимость товара, которая была поставлена ответчиком, доказательства возврата неосвоенного аванса, а также наличия предусмотренных законом или договором оснований для получения и удержания денежных средств ответчиком не представлены, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 509 605 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Заявленным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 28 096 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>, каб.406;421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, 

<

...>, э. 3, пом.V, к.21, оф.8) 1 509 605 (один миллион пятьсот девять тысяч шестьсот пять) рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>, каб.406;421) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 096 (двадцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин