Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50087/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (адрес: 140109, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Церус» (адрес: 194156, 

<

...>, лит. А, оф. 401, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Церус» о взыскании 4 371 339 руб. 46 коп. предварительной оплаты, 5 254 188 руб. 02 коп. неустойки, 834 820 руб. 35 коп. штрафа по договору подряда от 18.08.2017 № ДП1808/2017. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между акционерным обществом «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Церус» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.2017 № ДП1808/2017 (далее – Договор) и дополнительное соглашение от 20.11.2017 №1 (далее – Дополнительное соглашение). 

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы на лестничной клетке в осях 6-7/Б-В (пом. 146-156-157) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. АИ, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения). 

Срок выполнения работ, согласованный сторонами - в течение 3 месяцев с даты начала работ (с даты подписания Дополнительного соглашения № 1) Работы должны быть выполнены в течение 3 (Трёх) месяцев с даты подписания Соглашения (пункт 3.1.1 Договора, пункт 6 Дополнительного соглашения).

Заказчик в порядке пункта 2.5.3 Договора в редакции пункта 5 Дополнительного соглашения перечислил Подрядчику аванс в размере 4 371 339 руб. 46 коп. платёжными поручениями от 12.12.2017 № 4194 и от 22.03.2019 № 883. 

Однако в установленные Договором и Дополнительным соглашением сроки работы Подрядчиком не выполнены, результат не сдан заказчику. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.03.2020 № 05942/00132-2020 о расторжении договора подряда от 18.08.2017 № ДП1808/2017 с требованиями вернуть перечисленный аванс в размере 4 371 339 руб. 46 коп., уплатить штраф в размере 15 % от стоимости Договора в размере 834 820 руб. 35 коп., а также уплатить сумму пеней в размере 4 162 847, 80 руб. Оставление указанных требований без добровольного удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ,

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, договор подряда от 18.08.2017 № ДП1808/2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке с момента возврата отправителю уведомления 25.03.2020 № 05942/00132-2020, то есть с 03.06.2020. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 18.08.2017 № ДП1808/2017 у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 371 339 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Согласно пункту 10.5 Договора в случае нарушения согласованных сроков начала и окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Общая стоимость Договора составляет 5 625 468 руб. 97 коп. (пункт 2.1 Договора в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения). 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 22.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 254 188 руб. 02 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Пунктом 12.3.1 Договора предусмотрено право Заказчика на взыскании штрафа в размере 15% от стоимости Договора в случае одностороннего отказа от Договора при нарушении Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ более, чем на 7 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 834 820 руб. 35 коп.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет штрафа не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Церус» в пользу акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» 10 460 347 руб. 83 коп., из них: 4 371 339 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 5 254 188 руб. 02 коп. неустойки и 834 820 руб. 35 коп. штрафа, а также 75 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.