ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46691/2017-ГК 

 

город Москва        Дело №А40-39979/17

«27» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «НефтеГазАктив» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 

по делу № А40-39979/17 (136-36), принятое судей Петрухиной А.Н., 

по иску ООО ПНФ «ЛГ АВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «НефтеГазАктив» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2017; 

от ответчика: не явился, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-научная фирма «ЛГ АВТОМАТИКА» (далее - ООО ПНФ «ЛГ АВТОМАТИКА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазАктив» 1 971 113,80 руб., в том числе суммы основного долга по договору поставки №ПЛ/088-2015 от 12.01.2015 в размере 1 904 767,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 345,69 руб. за период с 17.09.2016 по 06.03.2017. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПНФ «ЛГ АВТОМАТИКА» (далее – истец, поставщик) и ООО «НефтеГазАктив» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ПЛ/088-2015 от 12.01.2015г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации №47 (заказ №31231) ответчик должен произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, остальные 50% должны быть оплачены по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно спецификации №48 (заказ №31587) ответчик должен произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, остальные 50% должны быть оплачены по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Заказ №31231 был полностью отгружен 16.09.2016, что подтверждается товарной накладной №ЛГ31231 от 16.09.2016; заказ №31587 был полностью отгружен 17.10.2016, что подтверждается товарной накладной №ЛГ31587 от 17.10.2016.

Задолженность по оплате заказа №31231 в размере 677 036,80 руб., в том числе НДС, а также задолженность по оплате заказа №31587 в размере 1 227 731 руб., в том числе НДС ответчик не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №ЛГ-01/Т-0057-17 от 30.01.2017 по заказу №31587 и №ЛГ/02/Т-0350-17 от 14.02.2017 по заказу №31231, в которых истец требовал погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 904 767,80 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, суд также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму долга, составляет 66 345,69 руб. 

Расчет судом проверен, признан правомерным, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 года по делу № А40-39979/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    О.В. Савенков

Судьи:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 

                                                                                                                        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.