Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82421/2024

29 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района",

(адрес:  ул. Лабутина, 

<

...>)

ответчики: 1. Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 190005, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

                      2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

(адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: ПИРО «АСКОНИМ»,

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г. №06/2025, 

от ответчиков:  1. не явился, извещен,

                           2. представитель ФИО3 по дов. от 09.12.2024 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 года по 30.06.2024 года в размере 1 131 026 руб. 46 коп. и 24.310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2025 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 

Определением суда от 03.06.2025 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик 2. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик 1., третье лицо в судебное заседание не явились, возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Ответчик) о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2017 по 30.06.2024 в размере 1 131 026.46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 310.00 руб.

Между Ответчиком и Петербургской иудейской религиозной общиной «Асконим» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 18.08.2004 № 11-А219116 (далее - Договор) нежилых помещений 1-Н и 2-Н общей площадью 125.1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 138, лит. А (далее - Объект).

Согласно п. 1.3 Договора настоящий Договор заключен на 1 год и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В дальнейшем Договор действовал в режиме неопределенного срока на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Суда от 25.01.2023 по делу № А56-115087/2022 Договор расторгнут в связи с длительным невнесением Арендатором платы по Договору.

Объект до настоящего времени Арендатором не освобожден.

В соответствии с п. 2.2.11 Договора на Арендатора была возложена обязанность в течение двадцати дней со дня подписания настоящего Договора:

при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Балансодержателя;

- при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с Балансодержателем;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям, с Балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациями. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом Балансодержателя;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством (или иной организацией-заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК или ТСЖ) либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей такие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом Балансодержателя;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество

Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) в адрес Арендатора был направлен запрос по вопросу имеющейся у Арендатора задолженности по оплате коммунальных услуг, о выполнении обязательств, предусмотренных п. 2.2.11 Договора.

В ответ на указанный запрос Арендатор направил в адрес Учреждения копии договоров на оказание коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» было утверждено «Положение об Администрации района Санкт-Петербурга»: (далее - Положение), в соответствии с которым. Администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1.).

К компетенции Администрации района, отнесены, в том числе и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.14.1. Положения за Администрацией также закреплены полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Таким образом, выполняя функции собственника имущества. Администрация несет бремя содержания и обслуживания пустующего имущества.

Вместе с тем в настоящее время Объект находится во владении и пользовании Арендатора на основании Договора, в связи с чем оплата коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью Арендатора.

На основании изложенного Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе сложившейся судебной практикой (решение Суда от 25.02.2023 по делу № А56-49797/2022, решение Суда от 26.01.2024 по делу № А56-5222/2022, решение Суда от 15.05.2023 по делу №А56-79418/2022).

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика 2 отсутствуют основания для содержания данного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требованияпредусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанностидолжников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не указаны основаниявозникновения солидарной ответственности ответчиков.

Основания для возложения такой обязанности на Учреждение, в том числе в солидарном порядке, отсутствуют.

Истец не доказал наличия в данном случае солидарной обязанности перед нимвсех ответчиков (по закону, договору либо характеру обязательства). 

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены; истцом исковые требования в данной части нормативно не обоснованы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» 1.131.026 руб. 46 коп. долга и 24.310 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований, заявленных к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Орлова Е.А.