Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66587/19

02 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ЗАМАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ-ГУ ПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18 марта 2019 № 087S9190057510 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного  пенсионного  страхования;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАМАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы области с заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.03.2019 г. № 087S19190057510.

Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель заявителя требования, с учетом принятых к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, поддержал.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

11 декабря 2017  ООО "ЗАМАНИЯ" представило заинтересованному лицу в электронном виде отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2017.

Отчетность заинтересованным лицом принята не была, 21 декабря 2017 направлено уведомление об устранении ошибок, в протоколе проверки отчетности указано, что выявлена одна грубая ошибка – дублирование уникального идентификационного номера налогоплательщика в списке застрахованных лиц и указано, что требуется повторное представление документа, в связи с чем страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить документ.

Ошибка в данном случае имелась в отношении только одного застрахованного лица, а именно в отношении сотрудника, ИНН которого был не известен, ООО "ЗАМАНИЯ" был поставлен ИНН другого действующего сотрудника, то есть один и тот же ИНН был поставлен как отношении обладателя этого ИНН, так и в отношении лица, к которому этот ИНН не имеет отношения.

Повторно исходную форму отчетности заявитель отправил заинтересованному лицу 11 февраля 2019, отчетность были принята, 15 февраля 2019 был составлен Акт о выявлении в виде несвоевременного представления отчетности в отношении 780 сотрудников.

18 марта 2018  заинтересованным лицом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 087S19190057510 в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАНИЯ ВАВИЛОН 77» (наименование заявителя до переименования) привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление отчетности.

Заявитель с названным решением не согласен, ссылается на то, что имела место не несвоевременность представления отчетности, а недостоверность представленной отчетности в отношении одного сотрудника.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что программа, в которой принимается отчетность, не позволяет принять отчетность с ошибками, квалифицируемыми как грубые, а у заявителя имелась возможность исправить ошибку в течение 5 рабочих дней без привлечения к ответственности.

Арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Согласно пункту 1 статьи 8 и статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы; страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Арбитражный суд полагает, что законные основания для непринятия отчетности, направленной 11.12.2017 у заинтересованного лица не имелось.

Особенности применяемой компьютерной программы, не позволяющей принять отчетность,  в которой система обнаружила ошибку, не может свидетельствовать о том, что заявителем нарушен срок представления отчетности (до 15 декабря 2017).

Страхователь, направляющий отчетность в электронном виде не может быть поставлен в неравное положение со страхователем, представляющим отчетность на бумажном носителе.

Наличие ошибки в указании данных застрахованного лица, допущенное в отчетности, представляемой в бумажном виде, не является основанием к непринятию такой отчетности органом пенсионного фонда.

Таким образом, в действиях ООО "ЗАМАНИЯ" фактически имело место нарушение, выразившееся в предоставлении заявителем в отчетности за ноябрь 2017, направленной 11.12.2017, недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица.

Подзаконные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи отчетности в электронном виде и устанавливающие коды ошибок в целях принятия или непринятия отчетности не могут рассматриваться как основание для расширительного толкования норм закона об ответственности страхователя.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события вменяемого нарушения, а именно несвоевременного представления отчетности за декабрь 2017 в отношении  780 сотрудников является безусловным основанием к признанию оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что заинтересованное лицо допустило грубое нарушение в виде неправильного указания наименования лица, привлекаемого к ответственности, в Акте, оспариваемом решении и требовании наименование лица, привлекаемого к ответственности указано как Общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАНИЯ ВАВИЛОН 77», то есть к ответственности фактически привлечено не существующее на момент составления акта, принятия решения и выставления требования лицо.

Данное нарушение, по мнению арбитражного суда, является грубым, орган пенсионного фонда, указывая страхователю на наличие ошибки, сам фактически не установил наименование юридического лица, привлекаемого к ответственности, при том, что все необходимые сведения были своевременно внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ  расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "ЗАМАНИЯ" удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 18.03.2019 г. № 087S19190057510 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным полностью.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "ЗАМАНИЯ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3000руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова