Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» сентября 2019г.

Дело №А12-24724/2019

Резолютивная  часть решения вынесена «16» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в  порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант-В» (400105, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Генерала Штеменко, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (358009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №553/18 от 11.07.2018 в размере 47 499,15 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 217,74 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант-В» (далее  - ООО «Грант-В», истец) обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» (далее  - БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 553/18 от 11.07.2018 в размере 47 499,15руб, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000руб., расходов  на оплату  услуг представителя  в размере 15 000руб., почтовых расходов в  размере 217,74руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 18.07.2019 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 09.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 06.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» по существу  заявленных исковых требований  представлен отзыв, согласно которому  просит отказать в  удовлетворении требований, мотивируя  тем, что договор был  заключен  с  нарушением порядка, предусмотренного ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Грант-В» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Грант-В» (поставщик) и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (заказчик, покупатель) был заключен договор поставки № 553/18 от 11.07.2018 на поставку  товара.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется  поставить, а заказчик  принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой  частью договора.  Сумма договора составляет 47 499,15руб. (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, количество и номенклатура товара определяется  в  спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Срок  оплаты и порядок поставки определены в  разделе 2 Договора, согласно которому оплата продукции по настоящему договору производится  по факту поставки, в течение 30 календарных дней. Оплата считается  произведенной в  день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.1); поставка товара осуществляется  транспортом поставщика, за счет средств поставщика (п.2.2); поставка товара осуществляется  в течение 15 дней, с  момента заключения договора  (п.2.3).

Поставщик обязан осуществлять поставку товара в количестве, указанном  в  спецификации, передать заказчику товар согласно условиям настоящего договора. Остаточный  срок годности 12  месяцев со дня  поставки (п.3.1 Договора.)  Заказчик обязан произвести необходимые подготовительные работы по организации размещения товара у  заказчика, оплатить товар в  размерах  и в  сроки, установленные настоящим договором   (п.3.2 Договора).

Сторонами ООО «Грант-В» и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» была  подписана  спецификация к  договору № 553/18 от 11.07.2018 согласно которой  стороны определи количество, наименование и стоимость товара, подлежащего поставки в  адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева».

11.07.2018 ООО «Грант-В» осуществило поставку  товара в  адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» на  сумму 47 499,15руб., что подтверждается  счетом-фактурой № 1493 от 11.07.2018.

20.05.2019 ООО «Грант-В»в  адрес БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся  задолженности по договору № 553/18 от 11.07.2018, что подтверждается  описью вложения, почтовой квитанцией. Досудебная претензия была получения ответчиком 23.05.2019, что подтвре6ждается отметкой на  почтовом  уведомлении.

Поскольку БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» не  произвело выплат стоимости за  поставленный  товар в полном объёме, то истец ООО «Грант-В» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Грант-В» и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева»   был подписан договор № 553/18 от 11.07.2018  на поставку  товара. 

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки недействительным в установленном законом порядке не признан, не  расторгнут.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО «Грант-В»  были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с  условиями договора № 553/18 от 11.07.2018,  что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), подписанным сторонами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий грузополучателем заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на УПД не проставлено.

Подпись и печать на УПД ответчиком не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия грузополучателем  поставленного товара  и факте исполнения поставщиком  условий  договора.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена  условиями договора, подтверждается УПД  и протоколом согласования стоимости товара.

Размер задолженности в  сумме 47 499,15руб. не оспаривался  ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  за  поставленный  товар в размере 47 499,15руб. стороной ответчика БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева»  суду  представлено не было.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен в нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ  «О контрактной системе  в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в связи с  чем ответчик  считает, что договор является ничтожной сделкой, суд считает несостоятельными, поскольку договор был подписан БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», товар был поставлен в  адрес ответчика в  полном объёме и принят последним без каких-либо замечаний. Ответчиком в судебном порядке договор поставки не оспорен, ничтожным на основании решения суда не признан. БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева»  в  нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ не  исполнило принятые  обязательства  по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Грант-В» к БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» о взыскании  денежных средств по договору поставки № 553/18 от 11.07.2018  в  размере 47 499,15руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

11.04.2019 ООО «Грант-В» и Адвокатское Бюро «Правовая гарантия Волгоградская область» был заключен договора на оказание юридической помощи, согласно которому адвокатское бюро «Правовая гарантия Волгоградская область»   обязалось оказать ООО «Грант-В»юридические услуги  по взысканию суммы  задолженности по договору поставки № 553/18 от 11.07.2018.

Стоимость юридических услуг установлена в размере 10 000 руб., истцом была  оплачена, что подтверждается платежным поручением № 82 от 29.04.2019.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  объём юридических услуг по представлению интересов  истца ООО «Грант-В» в суде первой инстанций (изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое  заявление; подано исковое  заявление в  суд, представление интересов Общества в  суде  первой  инстанции не осуществлялось (дело рассмотрено в упрощенном порядке). 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом из представленных документов также  усматривается, что истцом указано на взыскание расходов по оплате услуг представителя  в  размере 15 000руб., однако из договора и платежного поручения следует, что стоимость оказанных и оплаченных  услуг составила  сумму в размере 10 000руб.

С учётом  вышеизложенного, а также  принимая  во внимание, тот факт, что исковые требования ООО «Грант-В» были удовлетворены в полном объёме, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд  считает подлежащими удовлетворению  требования истца  о взыскании с БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» расходов по оплате услуг представителя в  сумме 5 000 руб. 

Истцом  при подаче иска  была произведена оплата государственной пошлины  в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 24.06.2019. Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  в пользу истца  подлежит  взысканию государственная  пошлина в размере 2 000руб.

Также с  ответчика в  пользу истца  подлежат взысканию почтовые расходы в  размере 217,74руб., связанные с направлением в адрес  ответчика досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                        РЕШИЛ: 

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (358009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант-В» (400105, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Генерала Штеменко, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №553/18 от 11.07.2018 в размере 47 499,15 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 217,74 рублей. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко