ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 30481/22-67-238

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ"

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" ФИО2 в лице  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2013)

о взыскании:

1) пени за нарушение срока окончания выполненных работ по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 32 206 813 руб. 50 коп., 

2) штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 2 400 000 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 07.12.2022г.

от ответчика: ФИО4,  дов. от 08.08.2022г.

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока окончания выполненных работ по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 32 206 813 руб. 50 коп., штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, как усматривается из материалов дела, между ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» (далее - Субподрядчик/Истец) и ООО «МИП-Строй №1» (далее - Подрядчик/Ответчик) заключен Договор №ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019г. на выполнение строительно-монтажных по объекту: «Электродепо «Руднево»: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2.» (далее - Объект) и дополнительные соглашения к нему.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.3. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1. Договора.

A)В соответствии с п. 5.1. Договора, работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1). Срок окончания выполнения работ: 30.08.2018 г.

Б) В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения № 2, дата окончания дополнительных Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2) - 31.12.2019 года. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не завершены.

B)В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения № 3, дата окончаниядополнительных Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 1 кДополнительному соглашению № 3) - 31.12.2019 года. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не завершены.

Г) В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения № 4, дата окончания дополнительных Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4) - 31.12.2019 года. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не завершены.

Д) В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения № 5, дата окончания дополнительных Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5) - 01.05.2020 года. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не завершены.

По смыслу положений п. 5.3. Договора любые корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Однако между сторонами Дополнительные соглашения на продление сроков производства работ не были заключены.

Субподрядчик работы в установленные сроки не выполнил.

По состоянию на 24.01.2022 года работы по Договору и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 Субподрядчиком не завершены, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также исполнительная документация Подрядчику в полном объеме не переданы, что является грубым нарушением принятых Субподрядчиком обязательств по Договору.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 03.02.2021, что свидетельствует о том, что Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 03.02.2021.

Просрочка на 03.02.2021 года составила:

A) по Договору - 889 дней;

Б) по Дополнительному соглашению № 2 - 402 дня;

B) по Дополнительному соглашению № 3 - 402 дня;

Г) по Дополнительному соглашению № 4 - 402 дня;

Д) по Дополнительному соглашению № 5 - 280 дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока окончания работ. Так, согласно п. 11.4. Договора, Субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 составляет 32 206 813 (Тридцать два миллиона двести шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Суд не усматривает оснований признать расчет неустойки представленный истцом верным по следующим основаниям. 

Суд считает необходимым отметить, что, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Кроме того, при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. № 307-ЭС15-15798.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-249822/21-67-1922, вступившим в законную силу, установлено, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ (соответствующим условиям Договора № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г., а также требованиям, предъявляемым для аналогичного вида работ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭНЕРГОМАШ», указанных в Актах о приемке выполненных работ № 34, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 68, 69, 70, 71, составляет 22 923 219,96 (Двадцать два миллиона девятьсот двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком представлен контррасчет пени с учетом изложенных выше обстоятельств на сумму  2 925 345,22 руб., который судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежат пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору в размере 2 925 345,22 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.1.42. Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Раздел 2 Приложение № 2 к Договору).

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.42 Договора исполнительная документация Подрядчику в полном объеме не предоставлена.

Пунктом 11.4. Договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных в том числе п. 8.1.42. Договора, установлен штраф в размере 100 000, 00 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

А) Сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору составила 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Б) Сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Дополнительному соглашению № 2 составила 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В) Сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Дополнительному соглашению № 3 составила 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Г) Сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Дополнительному соглашению № 4 составила 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Д) Сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Дополнительному соглашению № 5 составила 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафных санкций за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 составляет 2 400 000,00 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком в материалы дела приобщены сопроводительные письма о передачи ООО «ПСП Энергомаш» исполнительной документации по спорному Договору и Дополнительным соглашениям к Договору. По утверждению Ответчика вся исполнительная документация им сдана вовремя. На приобщенных к материалам дела письмах содержится отметка: «Принято на рассмотрение». Порядок сдачи-приемки исполнительной документации определен Договором. Кроме того, на всю представленную на рассмотрение Ответчиком исполнительную документацию были выданы замечания (Исх. № 4-121-11668/2020 от 15.09.2020), которые до настоящего времени не устранены.

ООО «ПСП «Энергомаш» замечания не устранены, исполнительная документация в соответствии с договорным порядком сдачи-приемки исполнительной документации не передана. В материалах дела, как и у ООО «МИП-Строй № 1», доказательства подтверждения отсутствуют.

Определен следующий порядок сдачи-приемки исполнительной документации: Исполнительная документация представляет собой тестовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с п.8.2 СП 48.13330.2019 - Лицо осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного здания или сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ. Исполнительная документация не была представлена в установленном порядке компанией ООО «ПСП Энергомаш».

Исполнительная документация должна быть сдана согласно технологическому регламенту по сдаче и приемке ИД, согласно Регламенту по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями (Раздел № 22 к Договору), являющаяся неотъемлемой частью договора.

Действующим законодательством, условиями Договора разъяснен следующий порядок выполнения работ и сдачи- приемки полного комплекта исполнительной документации:

После фактически выполненных работ на объекте, субподрядчиком в адрес подрядчика сдаются акты освидетельствования скрытых работ, которые должны содержать подписи ответственных лиц по приказу с приложениями, а именно паспорта, сертификаты, исполнительные схемы, заверенные подписями и штампом геодезической службы.

После подписания, акты освидетельствования скрытых работ направляются инженерам в производственно- технический отдел для проверки и соответствия всем СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, нормативно- технической документации.

В отсутствие замечаний по документации, следующим этапом является подписание сторонами актов КС-2, КС-3, предварительно согласовав выполненные работы со всеми заинтересованными лицами, а именно производственный и сметный отделы Заказчика-Генподрядчика и Дирекция строящегося метрополитена. Одновременно с этим Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию: ведомости контрольных измерений, исполнительную съемку и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы (п.2.3 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, Подрядчик до 18-го числа отчетного месяца на основании полученных от Субподрядчика Актов о приемки выполненных работ формирует общий Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общий срок осуществления Подрядчиком проверки поступившей от Субподрядчика документации составляет не более 30 дней с даты получения Подрядчиком документации, предусмотренной п. 4.1 Договора.

Таким образом, Подрядчик осуществляет промежуточную приемку работ. Акты по форме КС-2, КС-3 должны содержать подписи уполномоченных лиц Финансового управления ООО «МИП-Строй № 1», а именно финансового директора ООО «МИП-Строй № 1», директора по строительству.

Таким образом, полный комплект документов включает в себя: 

- Исполнительно- разрешительную документацию;

- Исполнительную документацию, которая включает в себя акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты на материалы и оборудования, исполнительных схемы и протоколы испытаний, акт технической приемки за подписью эксплуатирующей организации, справка о снятии замечаний за подписью эксплуатирующей организации, справка о передаче в полном объеме исполнительной документации, справка о выполнении ТУ ( или запись в акте тех. Приемки), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

После проведения всей вышеизложенной процедуры принятия исполнительной документации ставится отметка «Принято в архив».

Такой порядок сдачи и принятия исполнительной документации, предусмотренный Регламентом по предоставлению исполнительной документации (Раздел № 22 Приложения 2 к Договору).

Доказательств того, что работы Субподрядчиком выполнены надлежащим образом и приняты Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства сдачи-приемки исполнительной документации в материалах дела также отсутствуют.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным. Ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 2 400 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (ИНН: 5440108420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) пени за нарушение срока окончания выполненных работ по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и Дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 2 925 345 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч триста сорок пять) руб. 22 коп., штраф за несвоевременное предоставление исполнительной документации по Договору № ЭД/РУД-13/03/19 от 13.03.2019 г. и дополнительным соглашениям № 2, № 3, № 4, № 5 в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 28 688 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев