СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10779/2023-ГК

г. Пермь

19 октября 2023 года

Дело № А60-60707/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2022;  от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2022;  

рассмотрев в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством  использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 августа 2023 года  

по делу № А60-60707/2022, 

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго- НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, установил: 

акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к Нижнетагильскому  муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (далее – ответчик)  с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с  

 

апреля по июль 2022 года, в сумме 241 051 541 руб. 83 коп. (с учетом уточнения  исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023  года (резолютивная часть от 11.07.2023) исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 237 000 000 руб. задолженности,  200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  ненадлежащую оценку выводов эксперта, экспертного заключения Уральской  торгово-промышленной палаты (союз) № 20130500100. Из заключения  эксперта следует, что учет тепловой энергии узлами учета осуществляется  недостоверно, тепловычеслители настроены некорректно, что влияет на  точность измерения температуры и точность измерения объема теплоносителя.  

Заключение эксперта № 20130500100 от 21.10.2022 подтверждает  наличие недостатков в настройке узлов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и  недостоверный учет объема тепловой энергии узлами учета, доводы ответчика  о необходимости вести коммерческий учет и расчеты за тепловую энергию за  апрель-июль 2023 года по узлам учета НТ МУП «Горэнерго-НТ», являются  необоснованными.  

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для  взыскания стоимости энергоресурсов, объем которых определен расчетным  способом. Отказывая в удовлетворении части исковых требований суд указал,  что в рамках дела № А60-13597/2022 судами был решен вопрос о  неправомерности применения поставщиком по договору от 31.05.2019 № 341  сб/840, расчетного способа определения количества поданной покупателю  энергии. Однако, по мнению апеллянта, обстоятельства, установленные в деле   № А60-13597/2022, имеют самостоятельное значение, не относятся к  заявленным в настоящем деле требованиям и периоду взыскания  задолженности.  

Истец считает, что в судебных актах по делу № А60-13597/2022, судами  допущены существенные нарушения норм материального и процессуального  права, указывает на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ.  

Настаивает, что обоснованно применен расчетный способ определения  количества поставленных энергоресурсов в соответствии с договорными  объемами поставки.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержал, просит решение отменить и удовлетворить апелляционную  жалобу.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы  возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение  

 

суда первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» и НТ МУП «Горэнерго-НТ» 31.05.2019 заключен  договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 341сб/840, по условиям  п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для  целей теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в  согласованном договоре объеме и надлежащего качества до границы раздела  балансовой принадлежности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Приобретаемые у АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» энергоресурсы поставляются НТ МУП «Горэнерго-НТ»  конечным потребителям посредством транспортировки тепловой энергии по  тепловым сетям в районе жилого и административного секторов городского  округа город Нижний Тагил Дзержинского района, находящимся на балансе НТ  МУП «Горэнерго-НТ».  

Точками поставки по договору определены границы эксплуатационной  ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя на теплотрассах  Ленинградская, БИС, Соцгород и Алтайская.  

Истцом в период с апреля по июль 2022 года поставлены в адрес НТ  МУП «Горэнерго-НТ» энергоресурсы на общую сумму 251 032 332 руб. 04  коп., согласно актам выполненных работ № 3000112476 от 30.04.2022 на сумму  109 757 383 руб. 56 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту  составляет 106 129 466 руб. 75 коп.; № 3000113818 от 31.05.2022 на сумму 67  629 187 руб. 64 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет  65 346 387 руб. 19 коп., № 300011.5026 от 30.06.2022 на сумму 35 406 108 руб.  56 коп., с учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 34 175 436  руб. 38 коп., № 3000115810 от 31.07.2022 на сумму 38 239 652 руб. 28 коп. с  учетом взаимозачета задолженность по акту составляет 37 273 077 руб. 99 коп.  

Согласно п. 4.1. Договора учет количества поставляемой тепловой  энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов (узлов) учета  покупателя, а при его отсутствии или выходе из строя в соответствии с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).  

Как указал истец в обоснование иска, в связи с отсутствием у НТ МУП  «Горэнерго-НТ» в спорный период надлежащим образом принятых в  эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя количество  поставленных энергоресурсов ответчику было определено по договорным  

 

объемам, определенным сторонами в Приложении № 2 к дополнительному  соглашению № 2/2021 от 01.01.2021 к Договору.  

Из Актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с апреля по  июль 2022 года также следует, что количество поставленных энергоресурсов  было определено по договорным величинам.  

Таким образом, общая задолженность НТ МУП «Горэнерго-НТ» перед  АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за период  поставки энергоресурсов с апреля по июль 2022 года, по расчётам истца,  составила 241 051 541 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).  

В адрес НТ МУП «Горэнерго-НТ» направлялись претензии № 16-10/439  от 30.06.2022, № 16-10/656 от 29.08.2022 с требованием погасить  задолженность, которые остались без удовлетворения.  

До настоящего момента оплата поставленных энергоресурсов со стороны  НТ МУП «Горэнерго-НТ» не произведена.  

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, указал, что в рамках  дела № А60-13597/2022 судами был решен вопрос о неправомерности  применения поставщиком по договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя от 31.05.2019 № 341сб/840, расчетного способа определения  количества поданной покупателю энергии, согласно решению по делу № А6013597/2022, суд обязал АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» осуществлять с 29.12.2020 (за исключением периода с  15.07.2021 по 20.08.2021) коммерческий учет и расчеты за тепловую энергию  по введенным в эксплуатацию узлам учета НТ МУП «Горэнерго-НТ»,  установленным на теплотрассах Ленинградская (2Ду700мм), Алтайская (2Ду  800мм), БИС (2Ду 700мм), Соцгород (3Ду500мм).  

29.03.2023 сторонами подписаны акты ввода узлов учета в эксплуатацию,  а именно: с 27.05.2022 по 25.10.2023 допущен в эксплуатацию узел учета  тепловой энергии, установленный на теплотрассе Соцгород (3Ду 500 мм), с  21.08.2021 по 19.09.2024 допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии,  установленный на теплотрассе Ленинградская (2Ду 700 мм), с 15.09.2021 по  12.07.2023 допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии,  установленный на теплотрассе БИС (2Ду 700 мм), с 29.07.2022 по 25.10.2023  допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный на  теплотрассе БИС (2Ду 800 мм).  

Таким образом, правовые и фактические основания для определения  количества поставленных энергоресурсов по договору поставки № 341сб/840 от  31.05.2019 расчетным способом отсутствуют. Истцом корректировочные счета  выставлены только за период с января по октябрь 2021 года. Ответчиком был  представлен контррасчет, сумма задолженности составляет 237 000 000 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении  иска в сумме 237 000 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  

 

отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по  заявленным в апелляционной жалобе доводам.  

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно  приведены подлежащие применению нормы права и определены  обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции  обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам  апеллянта, находит их правильными.  

Позиция апеллянта сводится к утверждению о некорректной настройке  приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и недостоверность учета тепловой  энергии этими приборами. Настаивает, что обоснованно применен расчетный  способ определения количества поставленных энергоресурсов в соответствии с  договорными объемами поставки.  

Проверив заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований с ними согласиться.  

Позиция апеллянта аналогична, заявленной в рамках рассмотрения спора   № А60-13597/2022, являлась предметом рассмотрения судами трех инстанций и  мотивированно отклонена.  

Ссылка апеллянта на несогласие с выводами, к которым суды пришли  при рассмотрении дела № А60-13597/2022, и обжалование судебных актов в  Верховный Суд РФ, подлежит отклонению. Согласно Картотеке арбитражных  дел Определением Верховного Суда РФ от 28.09.2023 акционерному обществу  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.  Дзержинского» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки позиции  истца, оснований для иной оценки фактических обстоятельств применительно к  спорному по настоящему делу периоду по тем же доводам, которые заявлялись  истцом в деле № А60-13597/2022, не имеется.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ  «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации  с учетом требований технических регламентов.  

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункте  5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  

 

устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем,  определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний  приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил №  1034). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во  всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил № 1034).  

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на  проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в  эксплуатацию узла учета. Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что  используемые приборы учета должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,  действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов  обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к  техническим характеристикам приборов учета, определенным  законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений,  нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том  числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона «Об обеспечении  единства измерений»).  

Ввод в эксплуатацию средств измерений установлен в пункте 2 статьи 2  Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» как  документально оформленная в установленном порядке готовность средства  измерений к использованию по назначению.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 «ввод в эксплуатацию узла  учета» - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии  требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая  составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.  

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета согласно пункту 68 Правил № 1034 является  акт ввода в эксплуатацию узла учета.  

При разрешении спора по делу № А60-13597/2022 судами установлено,  что с учетом условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от  31.05.2019 № 341сб/840 (пункт 4.1), требований действующего  законодательства об обязательности использования приборного метода при  осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (пункт 2 статьи 13 Закона  об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О  теплоснабжении», пункт 111 Правил № 1034), Предприятие выполнило все  возложенные на него обязанности, предусмотренные договором и нормами  действующего законодательства: в рамках организации коммерческого учета  

 

тепловой энергии, теплоносителя получило у Завода технические условия на  проектирование узлов учета, разработало и согласовало с Поставщиком  проектную документацию, приобрело, обеспечило установку и ввод в  эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на границах  эксплуатационной ответственности тепловых сетей Поставщика и Покупателя.  

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении  единства измерений» утверждение типа стандартных образцов или типа средств  измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о  признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств  измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на  основании результатов испытаний стандартных образцов или средств  измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа средств измерений  подтверждается включением сведений об утвержденных типе в Федеральный  информационный фонд по обеспечению единства измерений (ранее, до  24.09.2020 удостоверялось свидетельством об утверждении типа, выдаваемым  Росстандартом) (часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении  единства измерений»).  

Документом, подтверждающим соответствие средства измерений  установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему  применению, является свидетельство о поверке средства измерений (пункты 11,  3 Приложения № 3 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510).  

Судами установлено, что приобретенные и установленные Предприятием  средства измерения внесены в Государственный реестр средств измерений  Российской Федерации, имеют свидетельства о поверке, положительные  заключения по диагностике, подтверждающие надлежащее выполнение  монтажа приборов, соответствие настроек приборов проектной документации,  исправность приборов, соответствие заявленным метрологическим  характеристикам, возможность эксплуатации в системах коммерческого учета  тепла, узлы учета и проектная документация прошли также метрологическую  экспертизу в федеральном бюджетном учреждении «Уралтест».  

Узлы учета тепловой энергии, теплоносителя Покупателя введены  Поставщиком в эксплуатацию с 28.12.2020, о чем составлены акты допуска от  15.12.2020, 16.12.2020.  

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»,  осуществляя ввод в эксплуатацию узлов учета истца (Предприятия) в порядке,  установленном пунктами 61 - 72 Правил № 1034, проверил соответствие  монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим  условиям и Правилам № 1034, соответствие характеристик средств измерений  характеристикам, указанным в паспортных данных узлов учета, настройку  параметров установленных приборов учета.  

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта  

 

ввода в эксплуатацию.  

Вместе с тем, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов учета и по  настоящее время, показания приборов учета покупателя не были приняты  поставщиком и не применены для расчетов, количество поставленных  потребителю энергоресурсов поставщик определял по показаниям своих  приборов учета, а также по договорным объемам, установленным  Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2021 № 2/2021 к  договору поставки № 341сб/840.  

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения  (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи  19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034)  предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой  энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие  случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора  учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному)  способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их  измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение  из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета,  неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления  показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).  

Суд кассационной инстанции, проверяя правильность принятых судебных  актов по делу № А60-13597/2022, указал, что суды верно исходили из того, что  наличие у покупателя допущенных к эксплуатации в установленном  законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их  неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным  основанием для применения учетного способа определения объема  потребленной энергии, основания для коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным способом (либо по договорным величинам)  отсутствуют.  

Суды также указали на то, что выводы, изложенные в экспертном  заключении № 20130500100, не подтверждают некорректную настройку  приборов учета НТ МУП «Горэнерго-НТ» и недостоверность учета этими  приборами. Отказ АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» от ввода в эксплуатацию узлов учета НТ МУП  «ГорэнергоНТ» является необоснованным, нарушающим требования Правил №  1034, а также интересы покупателя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Действия АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  по отказу от осуществления расчетов по договору на основании показаний  надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета Покупателя  

 

противоречат требованиям законодательства (части 3 статьи 19 Федерального  закона «О теплоснабжении») оснований для коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых НТ МУП «Горэнерго-НТ», расчетным  способом, не установлено.  

Каких-либо значимых доводов, позволяющих иначе оценить экспертное  заключение № 20130500100 от 21.10.2022 применительно к спорному по  настоящему делу периоду, общество не привело.  

Отсутствие в тексте обжалуемого решения подробной оценки  экспертного заключения № 20130500100 от 21.10.2022 не свидетельствует о  принятии необоснованного решения по существу.  

В силу пункта 44 "е" Правил N 1034 настроечная база данных  тепловычислителей входит в состав проекта узла учета.  

Обстоятельства корректности настроек узлов учета были установлены в  судебными актами по делу № А60-13597/2022 и имеют преюдициальное  значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, суд первой  инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания  стоимости энергоресурсов по договору поставки № 341сб/840 от 31.05.2019,  определенной расчетным способом, приняв контррасчет, произведенный  ответчиком.  

Истцом документально не доказано наличие недостатков в настройке  узлов учета, недостоверность учета объема тепловой энергии.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы  существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих  выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023  

 

года по делу № А60-60707/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи М.В. Бородулина  Д.Ю. Гладких