ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3422/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 21 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Проектно-изыскательские работы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  ООО «Тульская геологоразведочная партия» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 673 728 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 15.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-изыскательские работы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тульская геологоразведочная партия» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы  в размере 1 673 728 руб. 65 коп.

От ответчика поступило заявление, которым он признает исковые требования о взыскании долга в размере 1 673 728 руб. 65 коп.

Заявление о признании исковых требований подписано директором ООО «Тульская геологоразведочная партия» ФИО3, полномочия которого на признание исковых требований подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.   

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Проектно-изыскательские работы» (подрядчик) и ООО «Тульская геологоразведочная партия» (заказчик) был заключен договор подряда № 18-2017 от 26.06.2017 (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Разработка технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов цементного сырья Осетровского участка в Веневском районе Тульской области» (п. 1.1). 

Стоимость работ по договору составляет 3 347 457 руб. 30 коп. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора финансирования работ по договору предусматривает авансовый платеж (50 %) в размере 1 673 728 руб. 65 коп.

Сторонами п. 3.3 договора согласовано, что окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 дней после сдачи подрядчиком отчетных материалов, подтверждающих выполнение технического (геологического) задания по объекту работ и оформления акта сдачи-приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком по установленной форме.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: три месяца с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставления исходных геологических материалов. Начало выполнения работ: 26.06.2017. Окончание выполнения работ: 26.09.2017.

24.07.2017 ответчик произвел авансирование договора в размере 1 673 728 руб. 65 коп.

Подрядчик работы по договору выполнил, что подтверждается  актом сдачи-приемки работ № 27 от 30.10.2017 на сумму 3 347 457 руб. 30 коп., подписанным сторонами без замечаний.

С учетом произведенного авансирования за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 673 728 руб. 65 коп.  

Истец 13.02.2018 вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком  и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 29 737 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульская геологоразведочная партия» в пользу ООО «Проектно-изыскательские работы» долг в размере 1673728 руб. 65 коп..; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 737 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов