АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35917/2020

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Твердой А.А., секретарь судебного заседания Закарян К.С.) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –   ФИО1 (доверенность от 27.09.2021), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО2  (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 15754 8, 10662 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А53-35917/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – общество, представитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Ростовской таможни (далее – таможня) о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10313000/У2020/0000608, от 26.10.2020 № 10313000/У2020/0000599, 10313000/У2020/0000604, 10313000/У2020/0000600, 10313000/У2020/0000601, 10313000/У2020/0000602, 10313000/У2020/0000603, 10313000/У2020/0000605 (далее – уведомления), незаконными действий таможни по возложению на представителя солидарной с декларантом ответственности (уточненные требования). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее – акцизная таможня).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у представителя обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей вследствие наличия у него как профессионального участника таможенных отношений сведений о неправильной классификации ввезенной его доверителем табачной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, поскольку не знал и не мог знать о нарушениях при декларировании товаров. Ссылается также отсутствие решения акцизной таможни о привлечении общества к солидарной ответственности. Письмо Федеральной таможенной службы от 29.12.2017 № 01-17/75551 не является нормативным правовым актом. 

В отзыве на жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение договора от 29.04.2019 № 0001/04-19-075 с ООО «Дельфин» (далее – заказчик) общество как таможенный представитель задекларировало товар «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018», ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам с Корпорацией «АЗЕРИ» (Азербайджан) по декларациям о товарах № 10009240/300419/0000492, 10009240/300419/0000493, 10009240/130519/0000524, 10009240/200519/0000536, 10009240/200619/0000687, 10009240/200619/0000688, 10009240/200619/0000689, 10009100/260619/0014600 (далее – спорные ДТ). Акцизная таможня выпустила товар без уплаты акцизов по пункту 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, признав товар  сырьем для производства табачной продукции.  Проведенными мероприятиями таможенного контроля акцизной таможней выявлена  неверная классификация ввезенного товара, он классифицирован решениями от 20.04.2020 № РКТ-10009000-20/000083 – РКТ-10009000-20/000090 (далее – решения о классификации) с кода  с 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС (табачное сырье, табачные отходы,  прочий, ставка ввозной таможенной пошлины 5%) на код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака, табак «гомогенизированный» или «восстановленный» табачные экстракты и эссенции – курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции, прочий, прочий, ставка ввозной таможенной пошлины 15%). 

Акцизная таможня приняла решения от 17.09.2020 № 124, 125 о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ. По делам № А40-241876/2020, А40-241866/2020, А40-241861/2020, А40-241855/2020, А40-241850/2020, А40-240675/2020, А40-240629/2020 (далее – преюдициальные дела) суд счел законными названные решения акцизной таможни.  

Таможня при проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ,  установила, что табак, задекларированный в спорных ДТ, обладает характеристиками видов табака (табак трубочный, табак курительный тонкорезаный), указанных в TP ТС 035/2014,  признала ввезенный табак  подакцизным товаром и направила обществу как таможенному представителю  уведомления об уплате доначисленных таможенных платежей и налогов на сумму 588 616 608 рублей 39 копеек. Общество обжаловало уведомления и действия по его привлечению   к солидарной ответственности по уплате отраженных в них платежей в арбитражный суд.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил к ним нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс), Решений Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию"» и от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», учел изложенные в письмах от 28.07.2020 № 08-46/21600 от 02.11.2020 № 08-44/31490 результаты контрольных мероприятий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу, принял во внимание результаты рассмотрения преюдициальных дел. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют материалам дела. Нормы права к этим обстоятельствам суд применил правильно. 

Суд установил, что для верной классификации рассматриваемых категорий товара необходимо определить его дальнейшее целевое использование. Табачное сырье (код ТН ВЭД 2401 10 950 0) подразумевает дальнейшую обработку и производство табачной продукции, в то время как прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака, табак «гомогенизированный» или «восстановленный», табачные экстракты и эссенции (код ТН ВЭД 2403 19 900 0) являются не требующим обработки и технического контроля готовыми продуктами, пригодными для реализации потребителям.

Суд указал, что общество как профессиональный участник таможенных отношений и внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара, описании его качественных характеристик и определении классификационного кода,   должно было и не могло не знать об особенностях и признаках спорного подакцизного товара, надлежащая  оценка внешнего вида которого (в том числе признаки ферментации, свидетельствующие о переработке табачного сырья и возникновении тем самым у него признаков подакцизного товара) при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предотвратили бы неполное (недостоверное) описание классификационных признаков ввезенной продукции. Представленные при декларировании документы и сведения указывают на ферментирование и резку спорного товара, что исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД (графа 31 ДТ, уведомление о прибытии товарной партии от 24.06.2019, контракт от 03.06.2019 № 037, инвойс от 18.06.2019 № 037, счет-фактура от 18.06.2019 № 037, международная товарно-транспортная накладная от 24.06.2019 № 000017, удостоверение о качестве № 37, выданное производителем – Корпорацией АЗЕРИ, сертификат о происхождении товара СТ-1 AZ RU 19 002536 SK от 18.06.2019 AZ). Общество при выполнении своих обязанностей перед заказчиком имело возможность беспрепятственно ознакомиться с этими документами. Суд также отметил, что общество не могло не знать о том, что   заказчик не обладает материально-технической базой, кадрами в необходимом количестве и с должной квалификацией для обработки сырья (спорного товара), не имеет лицензии на производство табачной продукции,  средств надлежащего технического контроля и тем самым – об отсутствии у него возможности обработки табачного сырья и производства табачной продукции. Ссылаясь на общедоступные сведения (финансовую отчетность и ЕГРЮЛ), суд указал, что контрагенты заказчика также не осуществляют обработку сырья и производство табачной продукции, напротив, непосредственно реализуют табачную продукцию, или вовсе не указывают в видах своей деятельности что-либо с ней связанное. Это, по мнению суда,   исключает возможность перепродажи ввезенного  по спорным ДТ товара для дальнейшей переработки до степени готовности к употреблению иными лицами.  Совокупность этих обстоятельств суд признал свидетельствующей о наличии у представителя достаточных сведений для правильной  классификации товара по коду 2403 99 900 ТН ВЭД ЕАЭС и отклонил довод общества о неосведомленности о допущенном при декларировании нарушении и невозможности о нем узнать. Формальная подача таможенным представителем таможне полученных от заказчика документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

Ссылкам на нарушение порядка направления уведомлений и отсутствии решения о привлечении общества к солидарной ответственности получили надлежащую правовую оценку суда. Уведомления вынесены на основании решений об изменении классификационного кода и внесении изменений в декларации на товары по результатам таможенного контроля. Решения приняты в связи с недостоверным декларированием товара, целью которого являлось уклонение от уплаты акцизов в отношении ввезенного товара. Принятие таможней решения о признании таможенного представителя лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, законом не предусмотрено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А53-35917/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                В.В. Конопатов

                                                                                                                           Т.Г. Маркина