АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22620/2022

14 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600140022, ИНН 744808662938г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Стар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 руб. 00 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец), 06.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – ответчики), в котором просит, с учётом принятых судом уточнений:

1) взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Стар» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. 00 коп., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Lift Me Up

Moby

HALL RICHARD MELVILLE

BMI

20 000 рублей

Trackin

Billy Crawford

ANDERS ADAM Barren Anders John HASSMAN NICOLE ANN Schella Jan

ASCAP STIM

20 000 рублей

Hymn For The Weekend

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT

BUCKLAND JONATHAN MARK

CHAMPION WILLIAM

ERIKSEN MKKEL STORLEER

HERMANSEN TOR ERIK

MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY

JOHN

PRS ASCAP

20 000 рублей

Right Here

Jess Glynne

BENNETT JANEE MILLICENT LUCY CROWN MARK GIBBON KYE JULES GLYNNE JESSICA HANNAH ROBSON SCOTT MATTHEW PATRICK

BMI PRS

20 000 рублей

What You Know

Two Door Cinema Club

BAIRD KEVIN STEPHEN HALLIDAY MATTHEW SAMUEL TRIMBLE ALEXANDER JAMES

PRS

20 000 рублей

- Взыскать с ИП ФИО2 и ООО «Стар» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1242, 1243, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

Определением от 11.07.2022 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2022 к участию в рассмотрении  заявления в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН 

<

***>).

Определением от 19.12.2022 к участию в рассмотрении  заявления  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимое Медийное Сообщество». 

В судебном заседании 06.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.03.2023 до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился. В представленном отзыве, дополнениях к нему, указал на недоказанность осуществления им публичного исполнения произведений, в том числе, сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № А76-37032/2021, которым ООО «Стар» привлечено к ответственности за публичное исполнение произведений в помещении, расположенном по адресу 

<

...>.

Ответчик ООО «Стар» также требования РАО не признал, сославшись на неверное определение истцом лиц, в пользу которых заявлено о взыскании компенсации, недоказанность факта исполнения им спорных произведений, необоснованность размера компенсации.

Ответчиками также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела в случае удовлетворения требований истца.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013.

Согласно п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.

По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, 22.05.2021 в помещении кафе «Friendly», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:   

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

1.

Lift Me Up

Moby

2.

Trackin

Billy Crawford

3.

Hymn For The Weekend

Coldplay

4.

Right Here

Jess Glynne

5.

What You Know

Two Door Cinema Club

Полагая, что ответчики ИП  ФИО2 и ООО «Стар» совместно осуществляли публичное исполнение спорных произведений без выплаты вознаграждения, чем допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах правообладателей музыкальных произведений.

Обращению с иском предшествовало направление претензии ответчику ИП ФИО2 (л.д. 22).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – музыкальные произведения с текстом или без текста (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами. 

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения исполнительного директора РАО № 22/05/21 от 22.05.2021 путём аудио и видеофиксации. Отснятый материал представлен в материалы дела на  CD – диске.  Расшифровка записи осуществлена ФИО3, о чём 12.01.2022 составлен Акт расшифровки записи № 82.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленные истцом аудиовидеозапись, акт расшифровки, содержащие сведения, необходимые для установления факта распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении кафе «Friendly». Истцом представлен кассовый чек от 22.05.2021, содержащий информацию о лице, выдавшем чек – индивидуальном предпринимателе ФИО2 (л.д. 22).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещения, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (наименование, ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении кафе «Friendly», расположенном по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2, полагая, что не является надлежащим ответчиком по иску, представил дополнительные документы, из которых усматривается следующее.

Между ООО «Стар» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) 21.12.2020 заключён договор аренды, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, следующие недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 50,0 (пятьдесят) кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 15 (п. 1.1.). Срок действия договора – с 21.12.2020 по 20.11.2021 с возможностью его пролонгации (п. 7.1.).

Также между ООО «Стар» (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2) 21.12.2020 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно п. 1.1. которого в целях осуществления предпринимательской деятельности, целью которой является управление сетью кафе под названиями Friendly и Миндаль, работающих на территории города Челябинска, стороны договорились оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на безвозмездной основе, без образования нового юридического лица. Адреса осуществления совместной деятельности: кафе «Friendly», адрес: 

<

...>; кафе «Миндаль», адрес: 

<

...>; кафе «Friendly», адрес: 

<

...>; кафе «Friendly», адрес: 

<

...> Победы, д. 35; кафе «Friendly», адрес: 

<

...>; кафе «Friendly», адрес: 

<

...>.

Пунктом 2.1. соглашения сторонами согласовано, что к обязанностям ООО «Стар» относится, в том числе, организация воспроизведения музыкальных композиций на территории кафе под названием Friendly и Миндаль, в т.ч. заключение договоров о предоставлении ей права на публичное исполнение произведений с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, выплата вознаграждений. 

Соглашением в п. 2.3. предусмотрена возможность его сторон делегировать друг другу право предоставлять свои коммерческие интересы во всех указанных в п. 2.1. видах операций со сторонними юридическими и физическими лицами.  

Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует пять лет (п. 6.1.).  

Предприниматель также представил информационное письмо исх. № 21/22 от 25.10.2020 об отсутствии у него на балансе звуковоспроизводящих устройств, оборотно-сальдовые ведомости по счётам МЦ.04, 01.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. 

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении. 

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 93 постановления Пленума № 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В данном случае спорным помещением кафе «Friendly», расположенным по адресу: 

<

...>, в период допущенного нарушения (22.05.2021) владел ответчик ИП «ФИО2 на праве аренды по договору субаренды от 21.12.2020, заключенным с ООО «Стар». Данные предпринимателя также отражены в представленном истцом чеке (л.д. 21).

Соглашением от 21.12.2020 ИП ФИО2 и  ООО «Стар» согласовали условия совместного осуществления предпринимательской деятельности по управлению сетью кафе «Friendly» и «Миндаль» на территории г. Челябинска, в состав которой входит кафе «Friendly», расположенное по адресу: 

<

...>. Сторонами соглашения распределены обязанности. К обязанностям ООО «Стар» относятся: маркетинг и реклама; организация воспроизведения музыкальных композиций; организация работы бара; закупка мебели, оборудования и инвентаря; организация работы с арендодателями помещений, коммунальными и ресурсоснабжающими организациями. В обязанности ИП ФИО2 входит: разработка меню заведений; организация работы кухни и обслуживание гостей; закупка продуктов. При этом сторонами предусмотрена возможность делегирования друг другу права представления коммерческих интересов во всех видах указанных операций со сторонними организациями и физическими лицами.

Из анализа правоотношений ИП ФИО2 и ООО «Стар», оформленных документально, усматривается осуществление совместной деятельности по организации работы кафе «Friendly», расположенного по адресу: 

<

...>. 

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение правомерности использования спорных произведений, а также соответствующей оплаты правообладателям за использование произведений.

В обоснование правомерности публичного исполнения музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, ИП ФИО2 представлен договор № LA/03-010421 о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях от 01.04.2021, заключённый между ООО «Стар» (пользователь) и ООО «Независимое Медийное Сообщество». Предметом данного договора является предоставление пользователю права в течение срока действия договора использовать все композиции и плей-листы из каталога компании на условиях простой (неисключительной) лицензии посредством сервиса, доступ к которому расположен на сайте http://imstream.net., в том числе посредством публичного исполнения на объектах пользователя с применением его технических средств (п. 1. Договора). Согласно разделу договора «Термины и определения» Каталог Компании – совокупность всех композиций и плей-листов, доступных пользователю при использовании сервиса, в отношении которых Компания имеет соответствующие права, необходимые для правомерного использования таких композиций. Каталог компании представлен на сайте http://imstream.net.         

Представленный договор № LA/03-010421 о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях от 01.04.2021, заключённый между ООО «Независимое Медийное Сообщество» и ООО «Стар» сам по себе не свидетельствует о наличии права на использования спорных произведений, поскольку не содержит сведений о предоставлении ООО «Стар» прав на использование спорных музыкальных произведений, по которым РАО обратилось в суд. 

ООО «Независимое Медийное Сообщество», привлеченное к участию в рассмотрении иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, не представило доказательств наличия у него законных оснований для использования вышеуказанных объектов авторских прав, в том числе, путём предоставления иным лицам простой (неисключительной) лицензии на использование спорных музыкальных произведений.  

Таким образом, ИП ФИО2 и ООО «Стар» несут солидарную ответственность за осуществление публичного исполнения спорных произведений.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено. Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично, в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиками авторских прав правообладателей.

Поскольку доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиками не представлены, судом сделан вывод о том, что произведения использовались ответчиками неправомерно. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). 

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика представителем истца Ануфриевым С.С., действующим на основании распоряжения № 22/05/21 от 22.05.2021, выданного исполнительным директором истца ФИО4 

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика – ИП ФИО2

Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ресторана ответчика.

Анализ договора субарены от 21.12.2020, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 21.12.2020, пояснения сторон, позволяют суду прийти к выводу о совершении нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности совместными действиями ответчиками ИП ФИО2 и ООО «Стар».

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств, а также доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны специалистом в Акте расшифровки.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии у него на балансе звуковоспроизводящей аппаратуры, а также ООО «Стар» об отсутствии на видеозаписи фиксации источника звука и действий сотрудников по управлению  звуковоспроизводящей техникой подлежат отклонению, как противоречащие иным представленным в материалы дела доказательствам. 

При исследовании видеозаписи судом установлено, что представитель истца во время звучания музыкальных произведений находился на территории кафе. Видеозапись имеет привязку к месту, фиксирует наименование заведения, выдачу сотрудниками кассового чека, содержащего наименование лица, оказавшего услугу – ИП ФИО2, дату и время получения кассового чека.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиками музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчики совместно совершили правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Доводы ООО «Стар» о недоказанности принадлежности прав на произведения, лицами, в интересах которых заявлен иск подлежат отклонению в связи со следующим.   

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту исключительных прав правообладателей, наличие договора с правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Во исполнение пункта 19 Постановления № 10 истец, на основании данных реестра, указал сведения о правообладателях, позволяющие идентифицировать их, представил подтверждение направления им копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателей.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками из системы ЕИС, имеющимися в материалах дела (л.д. 41 – 47), которые содержат сведения об имени автора и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Также в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе, из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав (л.д. 41 – 61).

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе (PRS, BMI, ASCAP, STIM). Возражения ООО «Стар», в указанной части, подлежат отклонению.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019г. утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей.

Исходя из указанного расчета, количества музыкальных произведений - 5, истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 100 000 руб.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рамках рассматриваемого иска ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела. 

ООО «Стар» аргументировало ходатайство несоразмерностью размера компенсации причинённым убыткам, тем, что нарушение не носило грубый характер и не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

ИП ФИО2 также привёл доводы о несоразмерности несоразмерностью размера компенсации причинённым убыткам, о том, что нарушение не носило грубый характер. Также указал на допущение нарушения исключительных прав впервые.  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении № 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца. 

Таким образом, в отсутствие документально подтверждённых возражений ответчика, суд каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не усматривает.

Вместе с тем, суд, полагает, что поскольку правонарушение ИП ФИО2 совершено впервые. Доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков не представлено, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере  50 000 руб. 00 коп. за 5 нарушений исключительных прав (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. 

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При требованиях о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением № 73497 от 09.09.2019 РАО при обращении с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Соответственного государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (50 000/100 000?4000) относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных права на произведения:

Название произ-

ведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Lift Me Up

Moby

HALL RICHARD MELVILLE

BMI

10 000 рублей

Trackin

Billy Crawford

ANDERS ADAM Barren Anders John HASSMAN NICOLE ANN Schella Jan

ASCAP STIM

10 000 рублей

Hymn For The Weekend

Coldplay

BERRYMAN GUY RUPERT

BUCKLAND JONATHAN MARK

CHAMPION WILLIAM

ERIKSEN MKKEL STORLEER

HERMANSEN TOR ERIK

MARTIN CHRISTOPHER ANTHONY

JOHN

PRS ASCAP

10 000 рублей

Right Here

Jess Glynne

BENNETT JANEE MILLICENT LUCY CROWN MARK GIBBON KYE JULES GLYNNE JESSICA HANNAH ROBSON SCOTT MATTHEW PATRICK

BMI PRS

10 000 рублей

What You Know

Two Door Cinema Club

BAIRD KEVIN STEPHEN HALLIDAY MATTHEW SAMUEL TRIMBLE ALEXANDER JAMES

PRS

10 000 рублей

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТАР» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В оставшейся части требований отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 73497 от 09.09.2019

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                              Д.М. Холщигина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru