ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5983/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 года

15АП-21497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  26.09.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения по делу № А32-5983/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

                                    УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 4 от 01.08.2019, № 2 от 01.09.2010 в размере 3 719 255 руб., неустойки в размере 4 262 810,26 руб.

        Определением от 26.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отказано. Ходатайство конкурсного управляющего истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство конкурсного управляющего истца об отказе от части требований удовлетворено, отказ от части требований принят судом. Производство по делу в части отказа прекращено. Судебное заседание отложено на 14.11.2022.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) на определение от  26.09.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.  По мнению заявителя жалобы, представленный ответчиком проект мирового соглашения  не нарушает права кредиторов истца и мог быть утвержден судом. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 и частям 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 5 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, представитель конкурсного управляющего возражал против заявленного ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Поскольку истец возражал против его утверждения мирового соглашения, при этом, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление обеих сторон является обязательным для утверждения судом мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции ходатайство исключительно ответчика (одной стороны спора) об утверждении мирового соглашения не может быть принято в данном случае.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы стороны не представили подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, по настоящему делу 16.11.2022 уже вынесен судебный акт по существу  спора, утверждение мирового соглашения в апелляционной инстанции процессуально невозможно.

  Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.09.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения по делу № А32-5983/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяМ.Г. Величко