ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303438/2018

25 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Бреон»

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 21.12.2018 года судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО «СТОР»

к должнику ООО «Бреон»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОР»  (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Бреон» (должник) задолженности по договору купли- продажи от 07.08.2018 № 747 в размере 388 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке приказного производства.

Арбитражным судом города Москвы 21.12.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 388 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ООО «Бреон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд его отменить, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, указав на отсутствие договорных отношений с ООО «СТОР».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вышеуказанных существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства, судом кассационной инстанции не установлено.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением представило подписанные между сторонами договор купли - продажи строительных материалов № 747 от 07.08.2018, акт приема- передачи материалов (сырья) от 10.08.2018 на сумму 388 000 руб., гарантийное письмо о признании задолженности подписанное директором ООО «Бреон» ФИО1

Признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного обществом требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

В кассационной жалобе ООО «Бреон» указывает  на отсутствие договорных отношений с ООО «СТОР».

Вместе с тем, данные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора. Такие доводы должник в силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа. В силу части 4 статьи 229.5 судебный приказ подлежит отмене в этом случае.

Заявитель не оспаривает факт получения судебного приказа 25 января 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО «Бреон» в суд возражений в отношении заявленных требований ООО «СТОР».

При таких обстоятельствах, установленные частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного приказа в порядке кассационного производства, не установлены судом кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу № А40-303438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                             А.А. Дербенев

                            Ю.Л. Матюшенкова