Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58503/2018

31 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Альянс"к ООО "Управляющая компания "Рускол"третьи лица: 1) ООО "ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИЯ" 2) ООО "КОМФОРТПРОФИ"3) ООО "САНВУУД"о взыскании 897 861,42 руб.при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018;от ответчика: представитель не явился (извещен);от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания "Рускол" о взыскании 562 954,92 руб. долга и 12 408,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать по день фактической оплаты по агентскому договору АМЭ-2017 от 01.03.2017, а также 305 933,48 руб. долга и 16 564,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать по день фактической оплаты по агентскому договору от 01.10.2014, а также 20 957,23 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскание осуществить за счет нежилого помещения.

 Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 15.08.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска в общей сумме до 2 016 091,70 руб.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц, а также для оценки доводов истца, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска.

 Для уведомления ответчика об уточнении иска, а также для предоставления истцом дополнительных документов в обоснование иска, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 10.10.2018 истцом представлены дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела.

 Для оценки доводов сторон, исследования представленных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 24.10.2018 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

 Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «Управляющая компания «РУСКОЛ» (принципал) и ООО «Альянс» (агент) 01.03.2017 был заключен агентский договор № АМЭ-2017 (далее – договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, производить текущие платежи за электроснабжение по Договору энергоснабжения № 900-17/029 от 01 марта 2017 года (далее – Договор энергоснабжения) и за оказание иных услуг, по соответствующим договорам, направленных на содержание и обслуживание принадлежащих принципалу на основании Договора доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19 мая 2014 года и № 1-2014/Д от 25 марта 2014 года нежилых помещений общей площадью 991,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, лит. А, а именно:

-помещения 3-Н, кадастровый номер 78:1255:1001:23:12, площадью 224,20 кв.м., расположенного на 1 этаже здания;

-помещения 4-Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, площадью 767,20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания.

Перечень услуг, направленных на содержание и обслуживание помещений принципала, установлен Приложением № 1 к договору. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по договору агент обязуется компенсировать затраты на электроснабжение и иные услуги согласно Приложению № 1 по направленным снабжающими и иными организациями счетам (требованиям).

Согласно пункта 2.4 договора стороны обязуются ежемесячно проводить сверку расчетов. Акт сверки готовит агент и направляет принципалу, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы. Принципал обязан либо подписать акт сверки, либо направить свои возражения принципалу в течение 10 дней с момента получения акта. Если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

В свою очередь принципал обязан:

-выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном договором или дополнительным соглашением к нему;

-возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора принципал возмещает агенту совершенные последним платежи снабжающим и иным организациям на основании выставляемых агентов счетов за электроснабжение и услуги согласно Приложению № 1 в течение трех банковских дней с момента получения счета (при условии получения от агента счета на оплату).

Сумма возмещения платежей за электроснабжение определяется исходя из показаний электросчетчика зав. № 773874, установленного в помещении электрощитовой на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 78, по тарифам энергоснабжающей организации.

Возмещение платежей за услуги согласно Приложению № 1 определяется исходя из пропорционального соотношения общих расходов по соответствующим договорам обслуживания и содержания к общей площади принципала. Возмещение платежей за услуги согласно Приложению № 1 агент выставляет принципалу, а принципал оплачивает, начиная с момента заключения агентом соответствующих договоров с обслуживающими компаниями (пункт 3.1.2. договора).

Во исполнение указанного  договора ООО «Альянс» заключены:

-договор энергоснабжения № 900-17/029 от 01.03.2017 с АО «Петроэлектросбыт»;

-договор на оказание охранных услуг № 02/17 от 01.05.2017 с  ООО «Охранное предприятие «Адамант-Секьюрити-Грейт» (расторгнут 31.07.2017);

-договор на оказание охранных услуг № 05/17 от 01.08.2017 с ООО «Охранное предприятие «Адамант-Секьюрити»;

-договор на возмездное оказание услуг № ТОМ78 от 01.05.2017 (прим.: техническое обслуживание объекта).

Также между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.10.2014 (далее – договор № 2), в соответствии с которым принципал (ООО «Управляющая компания «РУСКОЛ», ответчик) поручает, а агент (ООО «Альянс», истец) берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала производить текущие платежи за теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение по договору теплоснабжения № 5017 от 17.03.2014 (далее – договор теплоснабжения), договору по водоотведению № 32-616189-О-ВО от 03.12.2012, договору по водопотреблению № 32-638606-О-ВС от 20.04.2012 (далее – договор водоснабжения), вывоз мусора и уборку территории по договору № 02/11/ЭТ от 01.01.2011 (далее – договор по уборке), техническое обслуживание теплового пункта по договору № 37/11 от 01.12.2011 (далее – договор по ТО), принадлежащих принципалу на основании договора доверительного управления имуществом № 1-2014/Д от 25.03.2014 (помещение 3-Н) (запись о государственной регистрации 78-78-58/012/2014-491 от 02.08.2014 г.), № 1-2014 от 19.05.2014 (помещение 4-Н) нежилых помещений общей площадью 991,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, лит. А, а именно:

-помещения 3-Н, кадастровый номер 78:1255:1001:23:12, площадью 224,20 кв.м., расположенного на 1 этаже здания;

-помещения 4-Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, площадью 767,20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по договору агент обязуется оплачивать услуги теплоснабжения, услуги водоотведения и водопотребления по направленным снабжающими организациями счетам (требованиям).

Согласно пункта 2.4 договора стороны обязуются ежемесячно проводить сверку расчетов. Акт сверки готовит агент и направляет принципалу, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы. Принципал обязан либо подписать акт сверки, либо направить свои возражения принципалу в течение 10 дней с момента получения акта. Если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

В свою очередь принципал обязан:

-выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном договором или дополнительным соглашением к нему;

-возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора принципал возмещает агенту совершенные последним платежи снабжающим организациям на основании выставляемых агентов счетов за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в течение трех банковских дней с момента получения счета (при условии получения от агента счета на оплату).

Сумма возмещения определяется исходя из пропорционального соотношения общих расходов по договору теплоснабжения, договорам водоснабжения, договору по уборке и договору ТО к общей площади принципала (Приложение № 1).

Во исполнение данного договора ООО «Альянс» заключены:

-договор теплоснабжения № 30382 (в горячей воде) от 01.01.2010 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1»;

-договор № 32-638606-О-ВС на отпуск питьевой воды от 20.04.2012 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-договор № 32-616189-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2012 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-договор № 48-ТО от 01.01.2016 с ООО «Пульсар Сервис» (прим.: работы по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и приборов узлов учета тепловой энергии и работы по подготовке ИТП к отопительному сезону);

-договор № 02/11/ЭТ на комплексное обслуживание от 01.01.2011 с ЗАО «ЭКО-ТЕХНОЛОГИИ» (прим. комплексное обращение с отходами).

Во исполнение заключенных договоров, истец представил документы, подтверждающие оплату текущих платежей за электроснабжение и за оказание иных услуг, в том числе по договору теплоснабжения, договору по водоотведению, договору по водопотреблению.

Оказание данных услуг подтверждается представленными отчетами агента и актами сверки, предусмотренными договорами.

В подтверждение вручения принципалу документов, обосновывающих оказание услуг, истец сослался на претензию от 18.01.2018, в которой просил возместить понесенные истцом расходы. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

 При этом, доказательств первичного вручения принципалу указанных документов, истцом не представлено.

Как было указано выше, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что, если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

Согласно расчетам истца, сумма долга по договору на основании представленных отчетов,  составила 1 300 451,42 руб. долга по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017 и 646 976,08 руб. долга по договору от 01.10.2014.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате долга в размере 1 300 451,42 руб. долга по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017 и 646 976,08 руб. долга по договору от 01.10.2014.

 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга и вознаграждения правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что сторонами не согласована ответственность сторон в договоре, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 12.09.2018 - 67 246,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017 и 35 085,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014.

Однако, требования истца о взыскании за счет нежилого помещения, находящегося у ООО «УК «РУСКОЛ» в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19.05.2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.78, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, не подлежат удовлетворению, так как сторонами не предусмотрена такая обязанность. Исходя из пункта 3.3 договора следует, что оплата по договору осуществляется принципалом в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

 Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «УК «РУСКОЛ» (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, литер А, пом. 4Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альянс» (местонахождение: , г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, литер А, помещение 7-Н, ч.п. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 300 451,42 руб. долга и 67 246,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017, 646 976,08 руб. долга и 35 085,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014, а также 20 957,23 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Взыскать с ООО «УК «РУСКОЛ» (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, литер А, пом. 4Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 291,77 руб. госпошлины.

 В удовлетворении требования о взыскании за счет нежилого помещения, находящегося у ООО «УК «РУСКОЛ» в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19.05.2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.78, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

 Судья                                                                             Кожемякина Е.В.