АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14263/2020 

Дата принятия решения –  03 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 19.11.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, в котором просил принять пункт 2.1 договора купли - продажи арендуемого имущества в следующей редакции: «Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей». Уточнение судом принято судом.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Свои исковые требования истец основывает на том, что по результатам торгов между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды № 8614-95 от 04.04.2016 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту – приема – передачи в аренду нежилые помещения первого этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м, (помещения №№ 2, 6, 7, 8, 9, 10).

Помещения переданы по акту приема- передачи помещений от 04.04.2016 года.

30 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о купле – продаже указанных помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом № 6743/КЗИО-ИСХ от 21.05.2020 года ответчик направил истцу проект договора купли – продажи арендуемого имущества. 

Согласно пункту 2.1. указанного проекта договора, цена арендуемого имущества установлена в размере 2 589 000 рублей.

Не согласившись с ценой арендуемого имущества ФИО2 обратился в независимому эксперту – Обществу с ограниченной ответственностью «Орион – ГЛ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно отчету экспертной организации № 04-02/20 от 17 июня 2020 года рыночная стоимость спорных нежилых помещений составила 1 440 000 рублей.

В целях урегулирования имеющихся разногласий рыночной стоимости выкупаемого арендуемого имущества, истец направил ответчику сопроводительное письмо исх. от               17.06.2020 года с приложением договора купли-продажи арендуемого имущества с соответствующими изменениями в части выкупной стоимости, копии отчета экспертной организации.

Письмом № 8773/КЗИО-ИСХ от 02 июля 2020 года Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не согласовало разногласия и отказалось от подписания договора купли-продажи в редакции ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года  № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно рыночной стоимости нежилого помещения, цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м, (помещения №№ 2, 6, 7, 8, 9, 10), кадастровый номер 16:50:070601:1256, являющегося предметом договора купли-продажи арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилых помещений цокольного этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м., (помещения №2, 6, 7, 8, 9, 10), (кадастровый № 16:50:070601:1256) по состоянию на 30 июля 2018 года.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Билге», эксперту ФИО4, стаж экспертной работы с 2008 года, адрес: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 49Э/11/20 от 07.12.2020 года, рыночная стоимость нежилых помещений цокольного этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м., (помещения №2, 6, 7, 8, 9, 10), (кадастровый № 16:50:070601:1256) по состоянию на 30 июля 2018 года составила 1 820 000 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что стоимость имущества подлежит определению с учетом заключения судебной экспертизы в размере 1 820 000 рублей.

Таким образом, пункт 2.1 договора необходимо изложить в редакции, предложенной истцом: «Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей».

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела установлено, что истцом понесены затраты на проведение экспертизы, что подтверждается представленным заключением эксперта № 49Э/11/20 от 07.12.2020 года, чеком – ордером от 23.10.2020 на сумму 15 000 рублей в доказательство внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы.

На основании изложенного, расходы истца по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) и Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заключить договор купли-продажи арендуемого имущества: нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,1 кв.м, (помещения №№ 2, 6, 7, 8, 9, 10), кадастровый номер 16:50:070601:1256 и принять пункт 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества в следующей редакции:

«Пункт 2.1. Цена объекта по настоящему договору составляет 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и                 6 000 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

 Судья                                              А.С. Горинов