Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4834/2025

г. Благовещенск

10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Оборонэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 912 346,61 руб.,

третье лицо: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») о взыскании 912 346,61 руб., составляющих 772 067,17 руб. неосновательного обогащения за период с 10.02.2024 по 29.05.2024, 140 279,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 05.06.2025, с 06.06.2025 – по день фактического исполнения обязательства.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, переданным ООО «АКС» для содержания и обслуживания.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска.

11.07.2025 от истца поступили дополнительные пояснения о порядке расчета суммы исковых требований.

28.07.2025 от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, ООО «АКС» пояснило, что за период с февраля по июнь 2024 года через приборы учета, установленные в ТП 424, отпущено 102 692 кВт, потребление МКД по ул. Зейской, д. 317 за аналогичный период составило 81 880 кВт.ч. Разница приборов учета ТП424 и МКД составляет 20 815 кВт.ч., фактическое потребление оборудования за аналогичный период составляет 4 913,57 кВт.ч. В помещении  ООО «АКС» установлен прибор учета «Нева» СТ 414, расход по которому с 16 апреля на конец июня составил 2 771 кВт.ч., в связи с чем разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит вину ответственности абонента и может быть уменьшена судом на основании статей 333, 404  ГК РФ.

В возражениях на отзыв истец изложил пояснения по порядку расчета.

Определением от 06.08.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 03.09.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.09.2025 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи заявления арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от АО «Оборонэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения, арбитражным судом изготовлен настоящий судебный акт.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории г. Благовещенска, в том числе кабельными линиями электропередач 0,4 кВ (основной и резервной) от ТП 424 (АКС) до ДОС 317, ААБлУ 4*70), к которым присоединена повысительная насосная станция (далее – ПНС), расположенная на территории МКД по адресу: 

<

...>.

ПНС возведена одновременно с МКД по ул. Зейской, д. 317, технологическое присоединение сетей которого зафиксировано актом от 01.12.2017 № АБл-23 БЭ А1, подписанным между АО «Оборонэнерго» и УК ООО «Золотой ключ».

Постановлением администрации от 17.10.2023 № 5454 ПНС внесена в перечень бесхозяйных объектов и сетей водоснабжения, утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2016 № 1997 «Об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов системы водоснабжения».

05.12.2023 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «АКС» заключено соглашение на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов водоснабжения (далее – соглашение от 05.12.2023), в том числе спорной ПНС.

Имущество передано ООО «АКС» на основании акта приема-передачи от 05.12.2023.

Письмом от 27.05.2024 АО «Оборонэнерго» уведомило ООО «АКС» о проведении 29.05.2024 проверки объекта и оформлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

29.05.2024 комиссией в составе АО «Оборонэнерго», ООО «АКС» составлен акт            № ДВЛ/Амур.обл./бд.юрл./2024/3, согласно которому за период с 10.02.2024 по 29.05.2024 суммарный объем внедоговорного потребления электрической энергии составил 86 248,80 кВт.ч., что в денежном выражении эквивалентно 772 067,17 руб.

От подписания акта от 29.05.2024 № ДВЛ/Амур.обл./бд.юрл./2024/3 представитель ООО «АКС» отказался.

30.05.2024 АО «Оборонэнерго» направило в адрес ООО «АКС» письмо (исх.                    № ДЛВ/Р01/66) с приложением акта о бездоговорном потреблении и счета на оплату от 19.07.2024 № ДЛВ00000342.

Претензией от  20.06.2024 (исх. № ДЛВ/050/1952) АО «Оборонэнерго» потребовало от ООО «АКС» оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Невыполнение  в добровольном порядке  условий претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Постановление  № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребление электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договора на покупку электрической энергии.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому она выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

Положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений  № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Постановления № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Как следует из материалов настоящего дела, акт бездоговорного потребления электрической энергии от 29.05.2024 № ДВЛ/Амур.обл./бд.юрл./2024/3 составлен                  АО «Оборонэнерго» в присутствии представителя комиссией ООО «АКС», однако последним не подписан.

В соответствии с ординарным порядком, установленным пунктом 84 Основных положений № 442, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Основных положений                № 442).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

По расчету истца объем бездоговорного потребления за период с 10.02.2024 по 29.05.2024 составил 86 248,80 кВт.ч. (110 дней = 2 640 час., в денежном выражении - 772 067,17 руб. (с НДС).

По смыслу позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве стоимости объема неучтенного потребленного ресурса в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил организации приборного учета, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативно закрепленной формулой, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:                       1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Судом установлено, что филиал «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» является смежной сетевой организацией с ООО «АКС» и имеют точки разграничения и учета в Трансформаторной подстанции 424 (далее ТП 424), то есть в ТП 424 установлены приборы учета электрической энергии, которые учитывают общее потребления МКД по ул. Зейская, 317 и спорной ПНС.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При этом всего объем переданной в сети филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» электрической энергии, определенные по показаниям прибора учета, за период с февраля по май 2024 года составил 102 695 кВт.ч., потребление электрической энергии МКД № 317 составило 81 880 кВт.ч.

Таким образом, учитывая сведения о показаниях приборов учета, которые истцом не опровергаются, можно установить приближенный к реальному объем потребления, что позволит разделить объем неучтенного потребленного ресурса на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил организации приборного учета.

По расчету суда, приближенный к фактически полученному ресурсу объем составит 20 815 Квт.ч, что в денежном выражении эквивалентно 186 328,14 руб. (с НДС).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив соразмерность заявленной истцом к взысканию штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства в целях недопустимости возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленных ресурсов, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафной составляющей до 195 246,34 руб. (772 067,17 руб. – 186 328,14 руб. = 585 739,03  руб. : 3).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 381 574,48 руб. (186 328,14 руб. (стоимость приближенного к фактическому потреблению) +195 246,34 руб. (стоимость штрафной составляющей).

Доводы ответчика относительно установки в ПНС прибора учета Нева СТ 414 судом не принимаются во внимание, поскольку соответствующими доказательствами данные утверждения не подтверждены, при этом из акта № ДВЛ/Амур.обл./бд.юрл./2024/3 следует, что прибор учета отсутствует. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 381 574,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано уплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений  № 442).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая реализованную возможность по установлению приближенного к фактическому объема потребленного ресурса, применяя положения статьи 333 ГК РФ с учетом статьи 395 ГК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым скорректировать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их за период с 09.07.2024 по 05.06.2025 в размере 69 329,53 руб., с 06.06.2025 – по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части начисления процентов следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что требования заявлены правомерно, при этом частичный отказ в удовлетворения иска связан с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере                  50 617 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 381 574,48 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2024 по 29.05.2024, 69 329,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.070.2024 по 05.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 381 574,48 руб. начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 50 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                 Е.В.Иванова