ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10199/2018

г. Киров

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 по делу №А82-10199/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению Акционерного общества «Норский керамический завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 03.04.2018 № 50,  

установил:

Акционерное общество «Норский керамический завод» (далее – АО «НКЗ», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, Фонд) о признании частично недействительным решения от 03.04.2018 № 50.   

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что спорные выплаты не поименованы в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ).

АО «НКЗ» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы.

АО «НКЗ» просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена выездная проверка Общества за 2014-2016 с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  страховых взносов, по результатам проверки 27.02.2018 составлен акт № 63 и принято решение от 03.04.2018 № 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 80 438,43 руб. 

Данным решением Обществу начислено также 643 944,34 руб. страховых взносов и 103 621,77 руб. пеней.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Законом №212-ФЗ, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона  № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона  № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 164 ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. 

Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения (статьи 15 и 16 ТК РФ), коллективный договор, согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 7.14, подпунктом 8 пункта 10.3, подпунктом 9 пункта 10.3, пунктом 3.1.3 Коллективного договора Общества предусмотрены выплаты работникам среднего заработка за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка, материальной помощи работникам сверх установленных норм, ежемесячные выплаты женщинам, находящимся  в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 2 лет, а также  премии работнику в связи с 50-летием.  

Спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементами оплаты труда, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Доказательств иного правового статуса спорных выплат Управлением в материалы дела не представлено.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.05.2013 №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Кроме спорных сумм выплат, произведенных на основании Коллективного договора, Управление включило в базу сумму излишне выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 654,38 руб., которую ГУ – ЯРО  ФСС ранее не приняло к зачету.

Между тем отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не изменяет статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть данная страховая выплата обусловлена  наступлением страхового случая. 

Такие суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

Факт наступления страхового случая Управлением не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченное Обществом в связи с наступлением страхового случая пособие при рождении ребенка признается страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не может  квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами.

Аналогичная оценка спорным выплатам дана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.  

При этом, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признает позицию Управления основанной на неверном толковании норм материального права. 

Указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы, сделанные судом первой инстанции, Фондом в жалобе не приведено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 по делу №А82-10199/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1