Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                Дело № А42-7252/2024

«18» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 ноября 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт»,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова,                  дом 39, корпус 1, город Мурманск,  Мурманская область, 183038

к Мурманскому муниципальному казённому учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества», ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Северный, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038 

о взыскании 21 134 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 27.12.2022 № 07/317-2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 22.01.2024 № 2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1,  город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному казённому учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Северный, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ММКУ «ЦКИМИ», ответчик)                 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года по муниципальному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем жилых помещений в МКД от 25.01.2023 № 2001S, начисленной за период с 24.03.2023 по 06.06.2023, в сумме 21 134 руб. 41 коп., и судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, в сумме 175 руб. 20 коп.

Определением от 16.08.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2024, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

В предварительном судебном заседании представитель АО «МЭС» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего.

ММКУ «ЦКИМИ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исполнить обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчик может лишь в пределах лимитов бюджетных ассигнований, доведённых до учреждения на данные цели в соответствующем финансовом году и в рамках заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальных контрактов (договоров).

Для заключения контракта с целью соблюдения положений Закона № 44-ФЗ ММКУ «ЦКИМИ» в адрес истца был направлен протокол разногласий                            от 14.02.2023 и протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий                      от 10.04.2023, в ответ на которые АО «МЭС» направлены подписанные 30.03.2023 и 25.04.2023 протоколы урегулирования разногласий.

Протоколом разногласий от 14.02.2023 в редакцию контракта внесены изменения в пункт 9.3., а именно: включено условие о предоставлении истцом актов отпуска тепловой энергии.

Указанная редакция пункта 9.3. контракта протоколом урегулирования разногласий от 30.03.2023 истцом отклонена.

02.06.2023 сторонами было достигнуто согласие по внесению изменений в пункт 9.3. контракта, по результатам чего заключено Соглашение от 22.05.2023 о внесении изменений в пункт 9.3. контракта.

После согласования существенных условий контракта ответчиком 06.06.2023 произведена оплата задолженности за январь-апрель 2023 года.

Учитывая, что контракт подписан сторонами 02.05.2024, а Соглашением                   от 22.05.2023 согласованы существенные условия, реализация истцом права распространить действие контракта на отношения сторон с января 2023 года, и требовать неустойку, образовавшуюся в связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, неправомерна. 

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон и обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 05.11.2024 для представления истцом письменных возражений против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

31.10.2024 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на обязанность ответчика оплатить потреблённую в спорном периоде тепловую энергию.

Недостаточное финансирование ответчика со стороны собственника его имущества, особенности порядка оплат и его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика.

Заключение контракта в указанную истцом дату не исключает начисление законной неустойки в период, предшествующий заключению контракта.

Ответчик не мог не знать о потреблении им материального блага, имеющего стоимостной эквивалент, подлежащий возмещению теплоснабжающей организации.

В судебном заседании 05.11.2024 стороны поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено.

25.01.2023 между истцом (Теплоснабжающая организация) и                        ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем жилых помещений в МКД № 2001S (далее - Контракт, л.д. 19-33),  согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения муниципальных нужд подавать Абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть в объёмах и режиме, предусмотренном настоящим Контрактом, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Контракта).

Стоимость услуг определена в разделе 7 Контракта, в соответствии с тарифами, утверждёнными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

Расчётным периодом признаётся календарный месяц (пункт 9.1. Контракта).

Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет Абоненту (Потребителю) счёт-расчёт с указанием суммы, подлежащей оплате за расчётный период, счёт-фактуру (пункт 9.3. Контракта). 

Промежуточные расчёты - 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (пункт 9.4. Контракта).

 В соответствии с пунктом 9.5. Контракта Абонент (Потребитель) обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023, считается ежегодно продлённым, если не последует заявления одной из сторон о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока действия (пункт 11.1. Контракта).

Поставив в январе 2023 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику на оплату счёт-фактуру за данный период на сумму 893 487 руб. 16 коп. (л.д. 14-17).

Оплата произведена ответчиком 06.06.2023 по платёжному поручению                           № 14806 (л.д. 18).

В связи с существенной просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2023 года АО «МЭС» произведён расчёт неустойки и направлена в адрес ответчика претензия от 11.06.2024 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов (л.д. 58, 59).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

         Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «МЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, просрочки оплаты поставленной тепловой энергии за январь 2023 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Ввиду нарушения ответчиком установленного Контрактом срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период                              с 24.03.2023 по 06.06.2023 в сумме 21 134 руб. 41 коп.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -   ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, вследствие чего является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за общий период с 24.03.2023 по 06.06.2023               в сумме 21 134 руб. 41 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 9.3. Контракта Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет Абоненту (Потребителю) счёт-расчёт с указанием суммы подлежащей оплате за расчётный период, счёт-фактуру.

Протокол разногласий от 14.02.2023 (л.д. 34, 35), которым ответчик предлагал изложить пункт 9.3. Контракта в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет Абоненту (Потребителю, Заказчику) счёт с указанием суммы подлежащей оплате за расчётный период, Акт на возмещение расходов по поставке тепловой энергии для нужд отопления, а также тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение,  расчёт суммы, указанной в счёте», был отклонён АО «МЭС» протоколом урегулирования разногласий                      от 30.03.2024 (л.д. 38-40), которым пункт 9.3. Контракта принят в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация (Поставщик) ежемесячно направляет Абоненту (Потребителю, Заказчику) счёт-расчёт с указанием суммы подлежащей оплате за расчётный период, счёт-фактуру. Оплата по настоящему договору за расчётный период производится на основании платёжного документа (счёта-расчёта)».

Протокол разногласий от 10.04.2023 и, соответственно, протокол урегулирования разногласий от 25.04.2023, не содержат сведений об урегулировании сторонами разногласий по пункту 9.3. Контракта (л.д. 72, 75).

Иных протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий сторонами в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на Соглашение о внесении изменений в Контракт                                от 02.06.2023 (л.д. 83) также отклоняется судом, поскольку согласно пункту 4 данного Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность за тепловую энергию за январь 2023 года.

Оплата задолженности за январь 2023 года произведена ответчиком 06.06.2024, то есть уже после подписания данного Соглашения.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные                  с направлением в его адрес иска и приложенных к нему документов, а также претензии,  в сумме 175 руб. 20 коп. 

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 02.08.2024 № 22751 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального казённого учреждения «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.12.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проезд Северный, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск,  Мурманская область, 183038 пени в сумме 21 134 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 175 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                Е.Б. Кабикова