Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93012/17

01 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 345 000 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2.(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 4 345 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии участвующих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежными поручениями от 30.10.2014г. на сумму 340 000 руб., от 11.11.2014г. на сумму 30 000 руб., от 12.11.2014г. на сумму 1 470 00 руб., 60 000 руб. и 1 935 000 руб., от 08.12.2014г. на сумму 510 000 руб., ООО «АГРОПРОМСЕРВИС» перечислило в пользу ООО «НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в общем размере 4 345 000 руб.

В графе «назначение платежа» упомянутых платежных поручений было указано, что оплата производится за товар.

В то же время, как указал истец ООО «АГРОПРОМСЕРВИС» в обоснование предъявленного иска, какой-либо договор поставки с ООО «НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» заключен не был, и обязательства по перечислению вышеуказанной денежной суммы в пользу ответчика у истца не возникло.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2017г. о возврате денежной суммы в размере 4 345 000 руб., которая удовлетворена не была, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Также, в силу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие между сторонами взаимных обязательств в рассматриваемом случае может свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы.

Положениями ст.65 и 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения от истца денежной суммы в размере 4 345 000 руб., и её удержания. Доводы предъявленного иска не опровергнуты, доказательства совершения между сторонами возмездной сделки также не представлены.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" денежные средства в размере 4 345 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 725 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Кочергина