АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1041/2022

г. Новосибирск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по   иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305382702700043), г. Иркутск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320547600141644), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору проектирования коммерческого объекта № 1/02/21 в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО3, доверенность от 18.03.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору проектирования коммерческого объекта № 1/02/21 в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор проектировнания коммерческого объекта № 1/02/21 (далее – договор), в соответсивии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению разработки проекта коммерческого объекта, расположденного по адресу: 666402, 

<

...> ,участок 12 (38:03:120502:12) в соответсиви с заданием на проектирование, предоставленным заказчиком и передать заказчику разработанный проект в объеме, указанном в перечне проектных работ, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма работ составляет 1 800 000 рублей, пунктами 2.2, 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, а именно: не позднее 3 дней с момента подписания договора, заказчик  выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости договора ,что составляет 900 000 рублей, не позже 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя сообщения по факсу или электронной почте о готовности проекта заказчик оплачивает исполнителю остаток в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 900 000 рублей.

Во исполнение пункта 2.1 договора, истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 294 от 11.05.2021. 

Исполнитель обязуется предоставить заказчику проект для согласования в течение 65 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Отсутствие работ по выполнению разработки проекта коммерческого объекта, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по оплате аванса на сумму 900 000 рублей документально подтвержден, а ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Истцом также заявлено уточненное  требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2021 по 27.12.2021 в размере 90 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы.

Истцом пени начислены за период с 18.08.2021 по 27.12.2021 в размере           90 000 рублей, с применением 5% от суммы стоимости договора 1  800 000  рублей.

 Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора о размере пени, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в размере          90 000 рублей.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в размере 20 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 800 рублей.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       Д.В. Гребенюк