АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2023 Дело № А40-214080/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор  Нефро» - не явился, извещен,  

от Центральной электронной таможни – ФИО1 по доверенности от  29.12.2022,  

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Медицинский центр  «Доктор Нефро» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной  электронной таможни (далее - ответчик, таможня, ЦЭлТ) о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  товаров от 07.09.2021 по ДТ № 10131010/120521/0301053; №  10131010/140920/0056830; № 10131010/211220/0267303; №  10131010/220920/0070942; № 10131010/261220/0280581; №  10131010/291020/0145836.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «Медицинский центр «Доктор Нефро» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от  08.02.2023 и постановление от 18.04.2023 отменить, принять новое решение,  которым признать не законным и отменить решение ЦЭлТ.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЦЭлТ возражал  против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро», извещенное надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя ЦЭлТ, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» во исполнение  внешнеэкономического контракта от 01.08.2018 № 22/11-ДН, заключенного с  компанией «МЕТАСО LLP» (Соединенное Королевство Великобритании), на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС)  ввезены и на Центральном таможенном посту (центр электронного  декларирования (далее - ЦЭД)) ЦЭлТ задекларированы товары различных  наименований, в том числе: по ДТ № 10131010/120521/0301053 товар № 1:  «картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650 гр, код ОКПД 2  32.50.21.130, предназначен для разового t использования при процедуре  гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью)...»,  классификационный код в соответствии с единой Товарной 3 номенклатурой  внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90  300 0; по ДТ № 10131010/140920/0056830 (товар № 1), №  10131010/211220/0267303 (товар № 1), № 10131010/220920/0070942 (товар № 1),   № 10131010/261220/0280581 (товар № 1), № 10131010/291020/0145836 (товар №  1): «кровопроводящие магистрали для гемодиализа, ОКПД 2 32.50.13.190,  различных моделей...», классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  - 9018 90 500 9.  

В графах 36 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о применении  льгот по уплате таможенных платежей «ОООО-ХТ» (освобождение от уплаты  НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий). В  графах 44 указанных ДТ под кодом 07012 в качестве документов,  подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС,  

декларантом указаны реквизиты регистрационных удостоверений на  медицинские изделия: от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600 (ДТ №  10131010/120521/0301053, товар № 1); от 03.12.2007 № ФСЗ 2007/00720 (ДТ №  10131010/140920/0056830, товар № 1; ДТ № 10131010/211220/0267303, товар №  1; ДТ № 10131010/220920/0070942, товар № 1; 10131010/261220/0280581, товар   № 1; 10131010/291020/0145836, товар № 1).  

Товары выпущены Центральным таможенным постом (ЦЭД) в  соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления. ЦЭлТ после выпуска товаров проведен таможенный контроль в  форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от  06.09.2021 № 10131000/205/060921/296), по результатам которого установлен  факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. 07.09.2021 ЦЭлТ принято  оспариваемое Обществом решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10131010/120521/0301053,  10131010/140920/0056830, 10131010/211220/0267303, 10131010/220920/0070942,  10131010/261220/0280581, 10131010/291020/0145836, согласно которому общая  сумма подлежащего уплате НДС составила 790 575,90 руб.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 149, 150, 164 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 38 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», нормами Перечня медицинских товаров, реализация которых на  территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат  обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень), приняв во внимание Правила  государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416,  пришли к выводу о том, что представленное обществом регистрационное  удостоверение с кодом ОКП 93 9800 в отношении рассматриваемых товаров,  задекларированных по названным ДТ не является основанием для  предоставления льготы по уплате НДС.  

При рассмотрении дела суды учли, что в соответствии с примечанием 1 к  Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует  руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на  соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или  (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в  соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021  государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено при ввозе на  территорию Российской Федерации товара только при выполнении условий,  установленных статьями 149, 150 НК РФ (представление регистрационного  удостоверения медицинского изделия и включение его в Перечень).  

Как указали суды, в Перечне не поименован код ОКП 93 9800, указанный в  регистрационном удостоверении на медицинские изделия от 03.12.2007 № ФСЗ  2007/00720.  

Таким образом, как заключили суды, оспариваемое решение таможни  является законным.  

Довод общества о том, что действующим законодательством не установлен  исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставлять в  качестве подтверждения права на льготу по уплате НДС, в связи с чем,  декларации о соответствии и сертификаты соответствия обоснованно  представлены им в качестве основания для предоставления льготы по уплате  НДС, противоречит нормам налогового законодательства, а именно положениям  статьей 149, 150 НК РФ, согласно которым одним из условий освобождения  ввозимых на территорию Российской Федерации медицинских изделий  зарубежного производства от уплаты НДС является представление  

регистрационного удостоверения медицинского изделия, являющегося  единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода  классификации продукции ввезенного товара для целей применения льгот.  Возможность предоставления иных документов для целей применения льготы  законодателем не предусмотрена.  

Соответствие задекларированных товаров коду ОКП 94 4400  документально не подтверждено.  

В регистрационных удостоверениях, выданных Федеральной службой по  надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) с учетом назначения  медицинского изделия, указан код ОКП 93 9800. Произвольное изменение  данного кода «по желанию» декларанта на код ОКП 94 4400 с целью приведения  товара в соответствие с пунктом 14 Перечня, является необоснованным.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями  судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40214080/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская