Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6255/2022

1 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6255/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ОГРН 

<

***> от 23.10.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью  «Русгеосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность №Д-86907/22/372 от 02.02.2022, 

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – заявитель, ООО «Техинвест») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №216484/21/86010-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 034709067 от 19.04.21,ФС № 034709060 от 19.04.21, ФС № 036022156 от 26.05.2021, выданных Арбитражным судом Тюменской области; а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно: 

- направить в адрес заявителя заверенные копии всех уже вынесенных постановлений исполнительного производства, включая постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении исполнительных производств в сводное производство, для отражения их в бухгалтерском учете заявителя, обеспечить и дальнейшее своевременное направление в адрес  заявителя всех постановлений, вынесенных о ходе исполнительного производства в установленном законом порядке; 

- в программном комплексе «АИС ФСПП» в приложении  «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФСПП России (https://fssp.gov.ru/) внести верную информацию о датах исполнительных листов, послуживших основаниями для возбуждения исполнительных производств, объединённых в исполнительное производство №216484/21/86010-ИП; 

- сделать запросы  операторам связи, в налоговый орган и орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, необходимые для исполнения судебных актов;

- обратить взыскания на имущество, включая транспортные средства должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Русгеосервис» (далее – ООО «Русгеосервис»).

Определением от 05.05.2022 судебное заседание отложено на  30.05.2022.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства (л.д. 52-87). 

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 89-90).

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании заявления ООО «Техинвест» о возбуждении  исполнительного производства 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 216484/21/86010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034709060, выданного Арбитражным судом Тюменской области 26.05.2021 по делу № А70-2530/2021. (л.д. 60-66).

На основании заявления ООО «Техинвест» о возбуждении  исполнительного производства 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 216480/21/86010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС номер 034709067, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.05.2021 по делу № А70-2561/2021 (л.д. 67-72).

Кроме того, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 271754/21/86010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036022156, выданного Арбитражным судом Тюменской области 21.07.2021 (л.д. 73-75).

Взыскателем по указанным трем исполнительным производствам является ООО «Техинвест», должником – ООО «Росгеосервис»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.01.2022 исполнительные производства № 216484/21/86010-ИП от 29.06.2021, № 216480/21/86010-ИП от 29.06.2021 и № 271754/21/86010-ИП от 11.08.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 216484/21/86010-СД (л.д. 76-77).

Из представленных в материалы дела материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного характера по отношению к должнику:

- 30.06.2021 в рамках исполнительного производства № 216484/21/86010-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 79-85);

- 04.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника  (л.д. 86-87).

Доказательств осуществления каких-либо иных исполнительных действий или мер принудительного исполнения, как и доказательств направления должнику и взыскателю принятых по исполнительным производствам постановлений ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках  исполнительных производств, неосуществления действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов, ООО «Техинвест» обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не носит пресекательный характер, является организационным, дисциплинирующим и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок, не являясь пресекательным, все же обязывает судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, а также принять меры принудительного исполнения в случае выявления имущества должника в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу – исполнителю предоставлены полномочия по осуществлению  исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, перечень которых установлен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока  (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Данные перечни не являются исчерпывающими, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения исполнительного документа, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, после возбуждения исполнительных производств  в июне и августе 2021 года по заявлениям ООО «Техинвест», судебный пристав – исполнитель ФИО2 30.06.2021 в рамках исполнительного производства № 216484/21/86010-ИП вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника  и 04.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортных средств)

Доказательств осуществления каких-либо иных исполнительных действий или мер принудительного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не принимал мер, направленных на выявление у должника денежных средств на счетах в банках, наличие у него какого – либо имущества, на который зарегистрированы права собственности, не наложил арест на выявленное имущество должника и не обратил на него взыскание не только в пределах установленного двухмесячного срока, но и по его истечении.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности судебным приставам – исполнителем после возбуждения исполнительных производств совершить исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, или применить к должнику меры принудительного исполнения

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС. Вместе с тем указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что после принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Вместе с тем суду такое постановление также не представлено.

 Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиками предусмотренный Законом об исполнительном производстве полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов серии ФС № 034709060 от 26.05.2021 по делу № А70-2530/2021, серии ФС № 034709067от 27.05.2021 по делу № А70-2561/2021, серии ФС № 036022156 от 21.07.2021 по делу № А70-2529/2021, выданных Арбитражным судом Тюменской области, не реализован, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Попытки Общества обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности не привели к устранению допущенных нарушений прав взыскателя. Как следует из  постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава о результатам рассмотрения жалобы от 28.01.2022 бездействия ответчика не были признаны незаконными (л.д. 20). Более того, содержащаяся в указанном постановлении информация о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не подтверждена документами, представленными суду. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя принятых по исполнительным производствам постановлений и ответов на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик ссылается на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 216480/21/86010-ИП от 29.06.2021, № 216484/21/86010-ИП от 29.06.2021 и № 271754/21/86010-ИП от 11.08.2021  не направлены в адрес взыскателя.  Кроме того, заявитель указывает,  что  постановление от 26.01.2022 об объединении исполнительных производств  № 216480/21/86010-ИП от 29.06.2021, № 216484/21/86010-ИП от 29.06.2021 и № 271754/21/86010-ИП от 11.08.2021  в сводное исполнительное производство № 216484/21/86010-СД  также не направлено  в адрес ООО «Техинвест».

Ответчиком в материалы дела представлен  скриншот об отправлении 29.04.2022 в 17 часов 19 минут на электронный адрес dianahappv 1 @vandex.ru представителя ООО «Техинвест» ФИО4 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Русгеосервис», а также постановление об объединении в сводное исполнительное производство (л.д. 78).

Вместе с тем, указанное несвоевременное направление принятых постановлений, а также отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя постановления от 30.06.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника  и от 04.05.2022 об исполнительном розыске имущества должника свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В рассматриваемом случае не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Именно в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, возбудившего исполнительное производство (сводное исполнительное производство), взыскатель вынужден был обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования заявителя в указанной части и полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя  направить в адрес взыскателя по сводному исполнительному производству все вынесенные постановления.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, праву стороны исполнительного производства знакомится с материалами исполнительного производства и заявлять ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, а также обязанность рассмотреть в установленные сроки ходатайство стороны исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом от 19.06.2020 № 475,  действующим с 25.07.2020, предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган службы судебных приставов заявления о предоставлении информации об исполнительном производстве срок предоставления такой государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы; срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги (пункты 14 и 15 Административного регламента).

В нарушение указанных норм права ответчиками в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю ответов на запросы от 13.09.2021, 17.09.2021, 26.09.2021, 28.10.2021 и 07.02.2022 вплоть до настоящего времени.

Суд  считает необходимым указать, что в запросе от 07.02.2022 о ходе исполнительного  производства № 216480/21/86010-ИП ООО «Техинвест» указало, что сообщить информацию о ходе исполнительного  производства только письмом,  отправленным почтой России с возможностью отслеживания по треку. Кроме того, ООО «Техинвест» указало о невозможности получения документов по электронной почте (л.д. 89).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 допустил бездействие, не рассмотрев в установленные сроки обращения взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. 

Заявитель указывает, что на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России  в программном комплексе «АИС ФССП»  данные о датах выдачи исполнительных листов серии ФС № 034709067, серии ФС № 034709060, серии ФС № 036022156 отражены не корректно. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 034709067 выдан  арбитражным судом 27.05.2021, исполнительный лист серии ФС № 034709060 – 26.05.2021, а исполнительный лист серии ФС № 036022156 – 21.07.2021, что  соответствует сведениям, отраженным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (л.д.18).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документ;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в банке данных должны быть отражены в общедоступном формате не даты выдачи исполнительных листов, а даты принятия судебных актов, которыми в рассматриваемом случае являются 19.01.2021 и  26.05.2021. Указанные сведения действительно должны быть размещены в программном комплексе «АИС ФССП»

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя по сводному исполнительному производству всех вынесенных постановлений; путем отражения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России  в программном комплексе «АИС ФССП»  данных о датах принятия судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы серии ФС № 034709067, серии ФС № 034709060, серии ФС № 036022156; путем направления в  адрес уполномоченных организаций  запросов о наличии у должника по исполнительному производству имущества и расчетных счетов и принятия мер принудительного исполнения в отношении выявленного имущества должника в течение  20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При изготовлении резолютивной части судом допущена опечатка и вместо слов «данных о датах принятия судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы» указаны слова «данных о датах выдачи исполнительных листов». Суд, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, полагает возможным исправить указанную опечатку  при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 216484/21/86010-СД по исполнительным листам серии ФС № 034709067, серии ФС № 034709060, серии ФС № 036022156, выданным Арбитражным судом Тюменской области, обязав судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» путем направления в адрес взыскателя по сводному исполнительному производству всех вынесенных постановлений; путем отражения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России  в программном комплексе «АИС ФССП»  данных о датах выдачи исполнительных листов серии ФС № 034709067, серии ФС № 034709060, серии ФС № 036022156; путем направления в  адрес уполномоченных организаций  запросов о наличии у должника по исполнительному производству имущества и расчетных счетов и принятия мер принудительного исполнения в отношении выявленного имущества должника в течение  20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева