ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12361/2018

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В.,

от истца: Гусев А. А., по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика: Колногорова О. А., по доверенности от 01.01.2018; 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Товарищества собственников жилья «ГринЛандия» к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об обязании демонтировать оборудование,

установил:

товарищество собственников жилья "ГринЛандия" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – Общество) об обязании демонтировать оборудование, размещенное им в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 1,2,3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 иск удовлетворен,  суд первой инстанции обязал ООО "Перспектива" демонтировать оборудование, размещенное в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 1, 2, 3.

Не согласившись с принятым судебным актом,  АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить,  в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

11.07.2018 в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что имеются разночтения относительно номера ОГРН ООО "ПЕРСПЕКТИВА", указанном в договоре и в выписке ЕГРЮЛ.

Определением апелляционного суда от 11.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31.07.2018 по ходатайству представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» в целях предоставления времени для представления учредительных документов АО «ЭР-Телеком Холдинг». 

Определением апелляционного суда от 31.07.2018 в связи с болезнью судьи Жиляевой Е. В. изменена дата судебного заседания на 15.08.2018 в 12:05 час. 

Определением апелляционного суда от 15.08.2018 ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Тимухиной И. А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), произведена замена судьи Тимухиной И. А. на судью Желтянникова В. И.

Определением апелляционного суда от 15.08.2018  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. С согласия истца заменен ненадлежащий ответчик по делу- ООО "Перспектива" (ИНН 7802223967; ОГРН 1037804079213) на надлежащего ответчика - АО «ЭР- ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ОГРН 1065902028620). Рассмотрение дела отложено на 25.09.2018.

Определением апелляционного суда от 25.09.2018 ввиду нахождения в ежегодном отпуске судьи Тимухиной И. А. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Пряхину Ю. В.

Определением апелляционного суда от 25.09.2018 рассмотрение жалобы отложено на 23.10.2018 в целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с ходатайством истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал. Заявление о взыскании судебных расходов просил не рассматривать, как поданное преждевременно. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "ГринЛандия".

Как следует из материалов дела, Товарищество с 07.12.2016 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 1, 2, 3.

Между Товариществом и Обществом (оператором)  заключен договор  от 08.09.2009 №1, по условиям которого оператор устанавливает на объекте(-ах) Товарищества оборудование линейных сооружений и средств связи.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору в период с 01.05.2013 по 31.12.2014 у ответчика образовался долг перед истцом,  наличие которого подтверждается письмом ООО "Перспектива" от 17.02.2015 №СПб-01-07-290. 

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует в течение одного года, начиная с момента его подписания. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о своем не желании пролонгировать договор, то договор подлежит автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год.

Начиная с 10.06.2015, Товарищество неоднократно уведомляло Общество о расторжении договора и предлагало демонтировать размещенное в многоквартирных жилых домах (МКД) оборудование. 

Последнее письмо с требованием о демонтаже установленного телекоммуникационного оборудования направлено в адрес Общества 20.06.2017 исх. №21.

Поскольку демонтаж оборудования ответчиком не осуществлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящее время договор от 08.09.2009 № 1 считается расторгнутым.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома  и их согласие на размещение спорного оборудования. 

Доводы ответчика о том, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав третьих лиц - абонентов, заключивших с АО «ЭР-Телеком Холдинг»  соответствующие договоры по предоставлению им услуг связи, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что не подтверждены документально.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия заключенных договоров между собственниками многоквартирного дома и АО «ЭР-Телеком Холдинг».

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018 по делу №  А56-12361/2018  отменить.

Обязать акционерное общество «ЭР- ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» демонтировать оборудование, размещенное в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 1, 2, 3. 

Взыскать с акционерного общества «ЭР- ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в пользу Товарищества собственников жилья "ГринЛандия" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 Ю.В. Пряхина